002, пояснения специалистов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону, изложенные в приложениях к письмам от 26.03.2019 № 35-01-28/01756 и от 28.12.2017 № 01-28/107561, справочную и техническую литературу, предоставленную Новочеркасским инженерно-мелиоративным институтом имени А.К. Кортунова, письмо Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт мелиорации» от 02.07.2018 № 1-05/458, информацию производителя - компании «REINKE MANUFACTURING COMPANY, INC.» (США) о технических характеристиках ввезенного обществом товара от 06.07.2018, справочную информацию, содержащуюся в толковых словарях С.И. Ожегова и Л.Г. Бабенко и в Большой политехнической энциклопедии В.Д. Рязанцева, ГОСТ ИСО 11545-2004 «Оборудование сельскохозяйственное оросительное. Машины дождевальные кругового и поступательного действия с дождевальными аппаратами или распылителями. Определение равномерности орошения» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.03.2006 № 45-ст), в совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положения о порядке применения единой Товарной
и возможности реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истца при выборе в данном случае такого способа защиты права, не доказана. Истцом не подтверждена эффективность, адекватность и целесообразность избранного им способа защиты. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу представлен акт приема-передачи документов на постоянное хранение в сектор муниципального архива города Азова от ООО "Авалон", в соответствии с которым истец передал ответчику на хранение по личному составу фонда Р-52-Л и научно-справочный аппарат к ним в количестве 34 единиц. Таким образом, предмет спора фактически исчерпан.. На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения
гарантирующего поставщика все сотрудники должника были переведены на работу в ОАО «МРСК Сибири», все имущество и оборудование должника, документация и базы данных были переданы ОАО «МРСК Сибири», до 05.06.2013 ОАО «МРСК Сибири» осуществляло деятельность в помещениях, принадлежащих должнику. В материалах дела имеется копия акта от 07.11.2018 № 1, согласно которому в связи с ликвидацией ОАО «Омскэнергосбыт» ОАО «Омскэнергосбыт» сдал, а бюджетное учреждение Омской области «Исторический архив Омской области» принял документы названного фонда и научно-справочный аппарат к ним по описи № 1 за 2005-2013 годы (всего принято 2808 единиц хранения) (том 2, лист дела 38). Таким образом, суд апелляционной инстанции не может исключить вероятность полного или частичного нахождения документации должника у юридического лица, фактически заменившего его на рынке энергоснабжения (ОАО «МРСК Сибири»), у бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области». В то же время при таких обстоятельствах риск неистребования соответствующей документации у ОАО «МРСК Сибири», бюджетного учреждения Омской
соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2020. Конкурсным управляющим приняты меры по оспариванию сделок должника и по привлечению контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Ликвидационный баланс должника 23.11.2020 направлен в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга. Все расчетные счета в кредитных учреждениях закрыты, что подтверждается справкой налогового органа, справкой ПАО «Промсвязьбанк» от 13.01.2021. Конкурсный управляющий сдал в Муниципальное бюджетное учреждение «Архив города Оренбурга» документы ООО «Национальная водная компания» и научно-справочный аппарат к ним. Замечаний к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств должника кредиторами представлено не было. Доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства, кредиторами не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнении конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалы дела не
оказание юридических услуг ежемесячным вознаграждением 25 000 руб. (20 000 руб. с 01 мая 2013 года). Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Во исполнение указанного обязательства привлеченными специалистами были подготовлены и сданы в «Центральный архив документов о трудовой деятельности граждан города Москвы» на государственное хранение документы должника за период с 1994 по 2011 год и научно-справочный аппарат к ним в количестве 40 томов (копия акта представлена в материалы дела). Помимо этого, как указывает конкурсный управляющий, юрисконсульт и бухгалтер занимались анализом полученной документации должника на предмет взыскания дебиторской задолженности, поиска имущества или иных активов, а также подготовкой необходимых документов, которые требуются при проведении комплекса мероприятий при проведении процедуры конкурсного производства. Кроме того, поскольку арбитражный суд не рассматривал заявление уполномоченного органа об обоснованности расходов на проведение банкротства ЗАО «Спецметрострой», арбитражный управляющий не
в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО12 в отделе отсутствуют. Согласно справки о смерти № от Дата ФИО5 умерла Дата о чем составлена актовая запись №, указанное подтверждается свидетельством о смерти 11-СТ № от Дата. Согласно справки о смерти № от Дата ФИО2 умерла Дата о чем составлена актовая запись №, указанное подтверждается свидетельством о смерти 11-СТ № от Дата. Из архивной справки ОГКУ «Государственный архив Адрес» следует, что в Государственном архиве Адрес просмотрены описи, научно-справочный аппарат и метрические книги о рождении детей у прихожан мечети Адрес за ДД.ММ.ГГГГ-1920 гг., метрические книги о бракосочетании прихожан мечети Адрес за 1904-1909 гг., метрические книги о смерти прихожан мечети Адрес за 1909-1911 гг. Архивной коллекции метрических книг синагоги и Евгене- Лютеранского прихода, мечетей Иркутской губернии; научно-справочный аппарат родившихся, бракосочетавшихся, умерших прихожан Биликтуйской Христорождественской церкви за 1875 г., 1883-1886 гг., 1897-1899 гг., 1902-1905 гг., 1911-1913 гг., 1915-1919 гг. архивного фонда Иркутской духовной консистории. Сведения
Федерации 17 января 2018 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района В составе: Судьи Михайловой Татьяны Александровны, При секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * * к * о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, Установил: * обратилась в суд с иском к * о возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства путем совершения определенных действий. Свои исковые требования истец обосновал тем, что ответчик не упорядочил и не создал научно-справочный аппарат к документам Архивного фонда РФ, не представляет им опись ** документов постоянного срока хранения по основной деятельности и опись ** документов по личному составу за 2011-2014, не передает документы постоянного хранения по основной деятельности по описи № ****,2010 в количестве 2 единиц хранения, 145 дел по личному составу, согласованные экспертно-проверочной комиссией управления государственной архивной службы ***. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уклонились от получения судебной корреспонденции. Выслушав представителя истца, изучив материалы
если город не входит в территории определенного района – в исполнительный орган городского совета в сфере градостроительства и архитектуры (ч. 2 ст. 186-1 ЗК Украины). Между тем, в материалах дела документы, подтверждающие выполнение ДСК «Дружба-9» всех условий и согласование в установленном порядке проекта землеустройства, отсутствуют. Кроме того, данные документы не были представлены и по запросу суда, в связи с их отсутствием в ГКУ «Архив города Севастополя», которому на хранение были переданы документы и научно-справочный аппарат к ним Севастопольской городской государственной администрации на основании акта от 27.11.2015. Кроме того, силу ст.ст. 83, 84 Земельного кодекса Украины, не могут передаваться в частную собственность (из государственной и коммунальной) и в коммунальную собственность (из государственной) земли под объектами историко-культурного назначения, имеющие особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, не подлежали передачи в коммунальную, частную собственности те земельные участки, на которых расположены памятники археологии. Согласно
сообщило, что архив Управления документальными материалами на ФИО2 не располагает, в Государственном архиве Российской Федерации имеется архивно-следственное дело на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Аналогичный ответ дан и Государственным архивом Российской Федерации №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, архивно-следственное дело № № по описи № фонда № в отношении репрессированного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., было передано в Государственный архив Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ по г. Москве и Московской области. Описи дел по данному фонду не передавались, научно-справочный аппарат был представлен картотекой, в которой фамилия «Бураго» указана правильно. В июне 2008 года в Государственный архив Российской Федерации из УФСБ по г. Москве и Московской области была передана электронная версия картотеки, которая была переформатирована в формат электронной описи и включена в базу данных «Электронные описи ГА РФ», доступную на сайте архива; на этапе формирования в УФСБ по г. Москве и Московской области электронной версии картотеки в фамилии лица, проходящего по делу П-26562, была
