предложений общественности по проекту градостроительной документации «Детальный план территории селитебно-рекреационного образования «Береговое в с. Береговое г. Феодосии». В этом же сообщении указано, что информация о составе и содержании, а также графические материалы Детального плана размещены на официальном сайте Исполнительного комитета Береговского сельского совета У\г\у\у.Ъегзоуе1:.§оу.иа. Срок подачи предложений - 10 дней со дня, следующего после опубликования данного уведомления. Срок завершения рассмотрения предложений - 30 дней со дня, следующего после опубликования данного уведомления. Однако, проектная научно-техническая документация Детального плана, изготовленная по договору от 22 октября 2013 г. № 100, была передана Государственным предприятием «Головной территориальный научно- исследовательский и проектный институт «КрымНИИпроект» Береговскому сельскому совету только 25 ноября 2013 г. (согласно акту приема-передачи), при этом Решение № 805, которым Береговской сельский совет Автономной Республики Крым утвердил детальные планы территории селитебно- рекреационного образования «Береговое» в с. Береговое г. Феодосия было принято 28 ноября 2013 г. Тем самым, указанная проектная документация не могла
– общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу № А40-38949/2020 по заявлению общества об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.11.2019 по делу № 077/10/19-14612/2019, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – федерального казенного учреждения «Российский государственный архив научно-технической документации » (далее – учреждение), установил: решением суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
РФ «Подряд». Суды обеих инстанций установили, что представленные в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом строительных работ, справки о стоимости выполненных работ от 14.12.2006 №№1, 2, акты приемки выполненных работ за периоды с 10.05.2005 по 25.12.2005, с 10.06.2006 по 30.11.2006, локальный сметный расчет б/н «Реконструкция взлетно-посадочной полосы №2. Аэропорт «Палана» не могут являться подтверждением выполнения предъявленных к взысканию работ, поскольку подписаны в одностороннем порядке только истцом. Более того, проектно-сметная и научно-техническая документация по объекту «Взлетно-посадочная полоса» ответчиком не разрабатывалась и с истцом не согласовывалась. При рассмотрении спора судами также дана надлежащая оценка представленным в материалы дела ООО «Базис-Строй» договору купли-продажи, счетам, счет-фактурам, платежным поручениям, коносаментам, подтверждающим расходы истца на приобретение и доставку в пос.Палана строительных материалов и оборудования, стоимость которого составляет предъявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения. На основе этих доказательств суды пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт несения затрат на
договору. Государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации. В силу п.2.1 - 2.3 договора выполнение составной части опытно- конструкторской работы осуществляется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). Объем, содержание, результат опытно- конструкторской работы и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения опытно- конструкторской работы и перечнем работ, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № 2, приложение № 3 к договору). Разработанная исполнителем согласно договору научно-техническая документация должна отвечать требованиям технического задания и содержать научно-техническое обоснование выводов и рекомендаций исполнителя, подтвержденное экспериментальными данными и теоретическими расчетами, и удовлетворять требованиям ГОСТ РВ 15.203- 2001, ГОСТРВ 15.210-2001, ЕСКД. Указанная документация передается заказчику в 2 экз. копий, сброшюрованная в альбомы. Как указано истцом, согласно ведомости исполнения составной части опытно- конструкторской работы (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 к договору) срок окончания работ 1 этапа - 31.05.2012. Однако в нарушение срока окончания работ акт
и установлено судами при рассмотрении спора, между Администрацией (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 28.11.2011 № 057, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательскую работу (НИР) "Разработка Программы социально-экономического развития муниципального образования "Нерюнгринский район" на 2012-2016 гг. и основных направлений до 2020 г." в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и сдать заказчику в сроки, установленные контрактом. Согласно п. 1.3 контракта результатом выполненных научно-исследовательских работ является отчетная научно-техническая документация исполнителя, которая должна отвечать требованиям технического задания заказчика и содержать научно-техническое обоснование выводов и рекомендаций исполнителя, подтвержденное экспериментальными данными и теоретическими расчетами. В соответствии с п. 4.1.5 контракта исполнитель обязан выполнить все НИР в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и поэтапно сдать работы заказчику по акту приема-передачи; результаты НИР передаются в сброшюрованном виде (в твердом переплете) в трех экземплярах и на электронном носителе. В разделе 2 контракта определены сроки выполнения работ – до
платежи осуществляются заказчиком поэтапно на основании выставленных подрядчиком счетов в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по пункту 3.1. Договора в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора на основании выставленного Подрядчиком счета. По пункту 4.1. договора общий срок выполнения работ по договору 105 рабочих дней с даты поступления авансового платежа, выплаченного заказчиком в соответствии с пунктом 3.2.1 на расчетный счет Подрядчика. Согласно пункту 4.3 договора разработанная научно-техническая документация поэтапно в соответствии с календарным планом передается Заказчику. Заказчик обеспечивает направление на рассмотрение и согласование полученной научно-технической документации заинтересованным сторонам. В силу пункта 5.1.1 договора подрядчик обязан разработать техническое задание и выполнить работы по разработке СВМ в соответствии с Техническим заданием в полном объеме в срок, указанный в п. 4.1. В соответствии с пунктом 5.1.3 договора подрядчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, передать заказчику результаты работ; при выполнении работ,
условия о сроках выполнения работ и порядке сдачи и приемки работ: общий срок выполнения работ по Договору – 115 рабочих дней с даты поступления авансового платежа (пункт 4.1); выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к Договору), согласно которому срок выполнения I этапа работ – 83 рабочих дня с даты заключения Договора, то есть 16.03.2022, II этапа – 32 рабочих дня с даты завершения I этапа (пункт 4.2); разработанная научно-техническая документация поэтапно в соответствии с календарным планом передается заказчику, который в свою очередь обеспечивает направление на рассмотрение и согласование полученной научно-технической документации заинтересованным сторонам (пункт 4.3); заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения научно-технической документации рассматривает ее и направляет в адрес подрядчика письмо о согласовании выполненных работ, в том числе о согласовании заинтересованными сторонами, либо (в случае обнаружения некачественно выполненных работ) письменные замечания, в том числе замечания заинтересованных сторон, обязательные для устранения
представила проектную документацию, но в ней не хватало нескольких разделов, которые необходимы для получения разрешения на строительство объекта в виде магазина. В проекте отсутствовали запланированные мероприятия по доступу в магазин инвалидов, для сферы торговли это обязательное требование, а также отсутствовал проект организации самого строительства. Должны были быть сведения о количестве людей, которые будут строить объект, время строительства также отсутствовало. Разрешение на строительство было выдано в … г. по проекту другой компании. Поскольку это научно техническая документация , договор заключается на создание научно-технической продукции. Он не мог встретиться с инженером ФИО9, так как он занят и был в разъездах. Здание на момент изготовления проекта уже частично существовало, поэтому ФИО1 вызывали в администрацию и требовали приостановить строительные работы. В данное время объект еще не введен в эксплуатацию. Приняв во внимание доводы сторон, показания свидетелей и изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В
фонда района выделено 30 гектаров пашни для коллективного садоводства Совету ветеранов Кировского района г. Красноярска. Из ответа на запрос администрации Березовского района Красноярского края следует, что в документах архивного фонда Р-15 «Администрация Березовского района» в решениях исполкома за 1988-1991гг. в постановлениях за 1992-1999г., сведения о выделении земли для коллективного садоводства Кировскому району г. Красноярска для садового товарищества «Родники-4», а также схемы расположения всех земельных участков и списки членов садового товарищества «Родники-4», не обнаружены. Научно-техническая документация на хранение в архив не поступали. Согласно представленным сведениям Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в Управлении и администрации Березовского района отсутствуют документы, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающие или подтверждающее право на него по адресу: г. Красноярск, Кировский район, «Родники-4», №4-132, площадью 1 000 кв.м.. Также документы по садоводческому товариществу «Родники-4» не поступали в муниципальное казанное
с момента получения представления).В порядке исполнения требований прокурора ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вх. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации МО «<адрес>» ФИО7 направлено письмо, содержащее сведения о рассмотрении представления, принятых мерах по устранению выявленных нарушений, согласно которому администрация МО «<адрес>» сообщает: 1. Администрация МО «<адрес>» заключила контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ВГТУ на исследование характеристик пассажиропотоков, складывающихся при перевозках пассажиров городских маршрутов <адрес> и выработке рекомендаций, направленных на улучшение транспортного обслуживания населения. В настоящий момент научно-техническая документация и технические задания, соответствующие условиям договора, получены. 2. Следующий этап в организации транспортного обслуживания населения в границах МО «<адрес>», разработка новых технических паспортов маршрутов, формирование маршрутной карты и проведение конкурса на право аренды муниципальных маршрутов, согласно законодательству Российской Федерации. 3. Индивидуальные предприниматели, осуществляют перевозку пассажиров на территории МО «<адрес>» согласно договорам использования регулярного маршрута пассажирского автотранспорта (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) и расписанию движения транспортных средств. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что
