г. Документы, принятые в качестве доказательства факта осуществления им такой деятельности, оформлены с нарушениями и не могут определять его виновность. Кроме того, на него как судью, находящегося в отставке, распространяется срок давности привлечения судьи к ответственности. Как утверждал административный истец, Коллегией сделаны неправильные выводы о стаже его работы в должности судьи и о том, что он не мог заниматься оплачиваемой деятельностью, кроме научной и педагогической, до августа 2014 г., поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 15 Закона о статусе судей его стаж работы в должности судьи в г. Нижневартовске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в льготном исчислении составляет более 21 года. ККС ХМАО и ВККС РФ административный иск не признали, указав в письменных возражениях, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, приняты в соответствии с действующим законодательством. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления административному
20.11.2019 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Представлены сведения о наличии специального образования и о стаже работы экспертов. 1. ФИО6: имеет высшее техническое образование по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы» (2005 г.), степень магистра техники и технологи по направлению «Строительство» (2005 г.), присуждена ученая степень кандидата технических наук (2011 г.), имеет стаж работы с 2004 г. на инженерных и научныхдолжностях в РГСУ (Ростовский государственный строительный университет), ООО «СЕВКАВИНСТРОЙПРОЕКТ» (Северо-Кавказский институт строительства и проектирования), ООО «ГеоЭкоПроект»(работает начальником лаборатории). 2. ФИО7: имеет высшее техническое образование по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы» (2000 г.), краткосрочное повышение квалификации по «Инновационным конструкторско-технологическим решениям при проектировании, строительстве и эксплуатации транспортных сооружений» (2010 г.), по специализации «Схемы планировочной организации земельного участка» направления «Проектирование зданий и сооружений» (2017г.), имеет стаж работы с 2000 г. на инженерных должностях (инженера, затем главного инженера проекта
Москва) были запрошены копии уставных и лицензионных документов, а также сведения о возможности проведения патентоведческой экспертизы, фамилию, имя отчество эксперта, данные о его образовании, специальности, стаже работы в занимаемой должности; срок проведения экспертизы, размер вознаграждения. 18.10.2007 от Международного института промышленной собственности г. Москва в арбитражный суд поступили сведения о возможности проведения экспертизы: эксперт ФИО5, образование высшее, окончил физический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова в 1971 г, стаж работы в ракетно-космической отрасли на инженерных и научных должностях – 17 лет; в системе Роспатента – 15 лет, в настоящее время является заведующий отделом ООО «Международный институт промышленной собственности». Стоимость экспертизы 20 000 руб, включая НДС, срок проведения экспертизы – 30 календарных дней со дня получения определения арбитражного суда и материалов дела. 06.11.2007 от Научно-исследовательского центра Российского государственного института интеллектуальной собственности г. Москва в арбитражный суд поступили сведения о возможности проведения экспертизы: эксперт ФИО6, кандидат технических наук, кандидат юридических наук, закончил Московский Авиационный
допущенные нарушения, представлены документы, свидетельствующие об устранении указанных в части пункта 1.2 нарушений. Нарушение 1.3 подпункта «к» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановление правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, статьи 50 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» - в организации осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, отсутствуют научные работники. После выдачи повторного предписания, институт принял все меры к тому, чтобы размещенное на официальном сайте института объявление о конкурсе на замещение должности научного работника содержало полную информацию в соответствии с установленными требованиями. Необходимые сведения размещены институтом на своем сайте, что подтверждается прилагаемыми скриншотами, также было подано объявление о конкурсе в газету. Скриншот с официального сайта института, а также копия объявления в газете направлены в адрес Рособрнадзора вместе с другими документами по исполнению повторного предписания. Вместе с тем, в Рособрнадзор представлены документы, подтверждающие наличие у института
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на такую пенсию обладают рабочие, руководители и специалисты, постоянно непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности при работе на предприятиях, в научно-исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских и опытно-конструкторских организациях. Позицией 12201000-1754Б подраздела 1 раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка № 1 определено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях. Период работы ФИО1 с 10.11.2015 по 19.04.2018 в должности уборщика производственных помещений в Отделении радиохимических технологий (ОРТ) зд.119 АО «ГНЦ НИИАР» в льготно-уточняющей справке № 8 от 31.10.2018 отнесен к Списку № 1 раздел ХХIV подраздел 17 позиция 12417000-1754в. Пункт 12417000-1754в подраздела 17 раздела XXIV
законодательными и иными нормативными правовыми актами. Претендент не допускается к конкурсу в случае: несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности; непредставления установленных документов; нарушения установленных сроков поступления заявления. Для проведения конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников организация определяет коллегиальный орган управления (далее - орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников (п. 10 Положения). Орган управления вправе предложить претенденту провести пробные лекции или другие учебные занятия, претендентам на научные должности - выступить с сообщением по предлагаемой тематике научных исследований (п. 11 Положения). Решение по конкурсу принимается органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом (п. 13 Положения). Если на конкурс не подано ни одного заявления, он признается несостоявшимся (п. 14 Положения). С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (п. 15 Положения). Как установлено, ** ** ** на сайте СГУ имени Питирима ФИО2 был
«НИИ СХ Крыма», конкурс на должность, на которую подавал заявление истец – <данные изъяты> был объявлен (л.д.14-15). Истец, исходя из его пояснений, в том числе в суде апелляционной инстанции, сам факт проведения конкурса не оспаривал, пояснил, что присутствовал на заседании конкурсной комиссии. Результаты конкурса на замещение вакантных должностей научных сотрудников ГБУ РК «НИИ СХ Крыма» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения об отказе истцу и ряду других лиц в назначении на вакантные научные должности (л.д.20-22). Отсутствие указаний в результатах на то, что конкурс на должность <данные изъяты> не состоялся, на права истца не влияет, поскольку прекращение трудовых отношений с ним было обусловлено неизбранием на должность по результатам конкурса. Истец в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на положения части 7 статьи 336.1 ТК РФ, о том, что в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научного работника (за исключением научных работников, трудовые договоры с которыми заключены на определенный срок)
по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из изученных материалов дела, не имеется. Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГБУН ФИЦ МГИ был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление трудовой деятельности в отделе гидрофизики шельфа в должности младшего научного сотрудника. Впоследствии трудовые отношения с истцом продлевались посредством заключения дополнительных соглашений к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № заседания комиссии по аттестации работников ФГБУН ФИЦ МГИ, занимающих научные должности , комиссией принято решение о несоответствие работника ФИО1 занимаемой должности в связи с недостаточным количеством набранных баллов для прохождения аттестации. Из необходимых 0,8 баллов набрано - 0,0 баллов, (стр. 17 и 27 Протокола). ДД.ММ.ГГГГ Протоколом совместного заседания представителей работодателя и первичной профсоюзной организации работников ФГБУН ФИЦ МГИ, в рамках проведения дополнительных консультаций в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации по несогласию профсоюза с решением работодателя об увольнении ФИО1, стороны пришли к следующим
