ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Найм жилого помещения ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А66-5848/06 от 04.08.2006 АС Тверской области
отсутствие представителей. Истцу — представить: 1) обосновать требования о взыскании убытков от предоставления льгот при взимании платы по строке « капитальный ремонт» применительно к ч. 2 ст. 681 ГК РФ, ФЗ от 06.05.2003 №52-ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг и привести правовое обоснование правомерности начисления платы за капитальный ремонт; 2) подтвердить либо опровергнуть (документально) вхождение в структуру платы за найм жилого помещения НДС , 3) детализировать расчет по видам начислений (видам жилищно-коммунальных услуг); 4) судебный акт о взыскании убытков по ФЗ « О ветеранах» за 2003 год. Обязать истца и ГУ «Территориальный отдел социальной защиты населения Селижаровского района Тверской области» (п. Селижарово Тверской области) провести двустороннюю сверку расчетов, по итогам которой в судебное заседание представить развернутый акт сверки, отражающий динамику расчетов за 2003 год. СудьяР.ФИО1 т.(4822)341-321,ф.(4822)322–155
Определение № А66-5416/06 от 03.07.2006 АС Тверской области
требования о взыскании убытков от предоставления льгот при взимании платы по строке «капитальный ремонт» применительно к ч. 2 ст. 681 ГК РФ, ФЗ от 06.05.2003 №52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуги, и привести правовое обоснование правомерности начисления платы за капитальный ремонт; 2) подтвердить либо опровергнуть (документально) вхождение в структуру платы за найм жилого помещения НДС ; 3) сведения о лице, осуществляющем функции наймодателя при заключении с населением договоров социального найма; 4) письменные пояснения о причинах расхождения данных МУП «ФИНЭК» (г. В.Волочек Тверской области) и Территориального отдела социальной защиты населения г. В. Волочка Тверской области (г. В. Волочек Тверской области) о размере задолженности; Администрации гор. В. Волочка (г. В. Волочек Тверской области) — 1) подтвердить либо опровергнуть (документально) вхождение в структуру платы за найм жилого помещения НДС; 2) сведения
Определение № А66-5848/06 от 13.07.2006 АС Тверской области
в отсутствие представителей; Истцу — представить 1) обосновать требования о взыскании убытков от предоставления льгот при взимании платы по строке «капитальный ремонт» применительно к ч. 2 ст. 681 ГК РФ ФЗ от 06.05.2003 №52-ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг и привести правовое обоснование правомерности начисления платы за капитальный ремонт; 2) подтвердить либо опровергнуть (документально) вхождение в структуру платы за найм жилого помещения НДС , 3) детализировать расчет по видам начислений (видам жилищно-коммунальных услуг); Ответчику, третьим лицам— представить 1) письменные отзывы на исковое заявление, при наличии возражений доводы обосновать нормативно и документально; 2) учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации; 3) сведения о финансировании соответствующих льгот – доказательства получения и перечисления соответствующих ассигнований ( реестры, извещения, сметы, отчеты об исполении). Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда,
Определение № 7/64 от 08.05.2007 АС Ульяновской области
Д Е Л И Л : 1.Уточнение заявленных требований налогового органа принять к производству . 2.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.05.07г. на 12 часов 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.№304. 3.Сторонам совершить следующие действия: Заявителю – доказательства целевого финансирования из бюджета с указанием налогооблагаемой базы, которую оформить справкой-расчетом ( разделить на: 1) услуги по представлению в пользование жилых помещений , плата за найм жилого помещения НДС к уплате, к возмещению, оплачено, 2) услуги по управлению многоквартирным домом, содержание, ремонт общего имущества, НДС к возмещению, к уплате,оплачено ), копию справки предоставить налоговому ооргану до заседания, доказательства выделения субсидий 2003-2004гг. на покрытие убытков за пользование жилым помещением ( платы за наем, за содержание) , доказательства уплаты НДС поставщикам услуг, доказательства расходования субсидий на найм, пользование жилого помещения , доказательства уплаты НДС поставщикам, приказ об учетной политике с приложением , выписку из
Постановление № А55-11637/14 от 03.03.2015 АС Поволжского округа
необходимо учитывать, что от налогообложения НДС освобождается только плата за наем жилья и плата за предоставление жилых помещений в пользование юридическим лицам по договору аренды. В том случае, если по условиям договора аренды предусмотрено, что в стоимость арендной платы помимо платы за найм жилья (платы за предоставление жилого помещения) включена стоимость коммунальных или иных услуг, то в налоговую базу по НДС не включается только плата за найм жилья (плата за предоставление жилого помещения). Вышеизложенное суды не учли, указав лишь, что льготный порядок налогообложения НДС согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ применяется только в отношении платы за наем жилья, внесенной на основании договора социального найма. Кроме того, отказывая полностью в удовлетворении требований и ссылаясь на включение в арендную плату коммунальных платежей, судами не указаны мотивы признания правомерным решения налогового органа в части отказа в применении спорной льготы в отношении других элементов арендной платы, указанных в калькуляции к договору
Апелляционное определение № 33-2982/17 от 11.12.2017 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 года между собственником квартиры № дома № <адрес> ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (наймодатель) предоставил ФИО1 (нанимателю) во временное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора, плата за найм жилого помещения составляла <данные изъяты>, без НДС , ежемесячно. В арендную плату включены коммунальные услуги и все установленные действующим законодательством Российской Федерации налоги и сборы. 26 сентября 2016 года дополнительным соглашением № к договору найма жилого помещения, стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: плата за найм по настоящему договору составляет <данные изъяты> ежемесячно, в том числе НДС 18%. В арендную плату не включены коммунальные услуги и все установленные действующим
Определение № 2-4295/2022780020-01-2022-004113-75 от 30.10.2023 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
х 80,9 кв.м), плата за коммунальные услуги за 1 человека в размере 1100 руб., дополнительно за членов семьи в сумме 2200 руб.; 2.3. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить плату в размере 56868 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС - 9478 руб. 10 коп.), а именно: плата за коммерческий найм жилого помещения в размере 44090 руб. 50 коп. (545 руб. за кв.м х 80,9 кв.м), плата за коммунальные услуги за 1 человека в размере 1100 руб., дополнительно за членов семьи в сумме 2200 руб.; 2.4. с ДД.ММ.ГГГГ установить плату в размере 58294 руб. 20 коп. (в том числе НДС - 9715 руб. 70 коп.), а именно: плата за коммерческий найм жилого помещения в размере 44090 руб. 50 коп. (545 руб. за кв.м х 80,9 кв.м), плата за коммунальные услуги за 1 человека в размере 1496 руб., дополнительно за членов семьи в сумме 2992 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины
Апелляционное определение № 33-14606/2023 от 29.06.2023 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
за 1 человека в размере 1 100 руб., дополнительно за членов семьи в сумме 2 200 руб.; 2.3. за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 установить плату в размере 56 868 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС – 9 478 руб. 10 коп.), а именно: плата за коммерческий найм жилого помещения в размере 44 090 руб. 50 коп. (545 руб. за кв. х 80,9 кв. м), плата за коммунальные услуги за 1 человека в размере 1 100 руб., дополнительно за членов семьи в сумме 2 200 руб.; 2.4. с 01.06.2022 установить плату в размере 58 294 руб. 20 коп. (в том числе НДС – 9 715 руб. 70 коп.), а именно: плата за коммерческий найм жилого помещения в размере 44 090 руб. 50 коп. (545 руб. за кв. х 80,9 кв. м), плата за коммунальные услуги за 1 человека в размере 1 496 руб., дополнительно за членов семьи в сумме
Определение № 88-23597/2023 от 30.11.2023 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
пояснения относительно применения в расчете стоимости проживания в общежитии рентабельности (20%), НДС (20%) с учетом ФЗ №030-ФЗ от 3 августа 2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и указывает, что общежитие до 19 ноября 2019 г. находилось в частной собственности и между ПАО «Распадская» и ответчиками сложились фактические гражданско-правовые отношения (коммерческий найм). Соответственно, расчет платы за жилое помещение рассчитан из стоимости коммунальных услуг и платы за наем жилого помещения, в виде рентабельности (доход), который составляет от стоимости проживания. ПАО «Распадская» является плательщиком НДС , соответственно, размер платы за жилое помещение был рассчитан с учетом указанного налога, который до 31 декабря 2018 г. составлял 18%, а с 1 января 2019 г. - 20%. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии оснований для