правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 2 статьи 3.9 названного кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, перечисленным в данной норме. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначениеадминистративного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Санкция этой нормы с учетом установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 названного кодекса правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначать арест в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера
Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13.02.2018 № 5-35/2018, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 10.05.2018 № 7-393/2018 и постановлением исполняющего обязанности председателя Ленинградского областного суда от 30.11.2018 № 4а-460/2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначениемадминистративного наказания в виде административного штрафа в размере 444 570 рублей 78 копеек. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, в отношении которых применена мера обеспечения производства по данному делу в виде ареста , постановлено вернуть ФИО1 для дальнейшего таможенного оформления в соответствии с законодательством. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Волчек Е.В. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и
4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Представитель главы КФХ ФИО1 в своем ходатайстве ссылается на невозможность явиться в судебное заседание, поскольку отбывает административное наказание в виде административного ареста на 14 суток, назначенного на основании постановления Кушевского районного суда от 27.08.2018. Однако суд не считает нарушение общественного порядка, явившееся основанием для назначения административного ареста , уважительной причиной, кроме того, суду не представлено доказательств о невозможности обеспечить явку иного представителя, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство главы КФХ ФИО1 об отложении судебного заседания. Ходатайство ООО «Агрокомплекс Кущевский» также отклонено, поскольку общество не представило доказательств невозможности обеспечить явку представителя. Истец ранее представил дополнительное правовое обоснование с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.02.2018 по делу №2-293/17 об отмене решения Кущевского районного суда
КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности привлекался за аналогичное правонарушение, что судом признается обстоятельством, отягчающим ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, суд считает, что необходимо назначение административного ареста . На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : ФИО3 ФИО1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ...) суток. Срок наказания исчислять с <дата> с <дата> минут. Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд
административного наказания, а таковым в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть только административный арест, судом второй инстанции не может быть принята во внимание, поскольку противоречит п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Назначение административного ареста вместо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами усиливает административное наказание, что является недопустимым. Суд второй инстанции считает, что при назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые заявитель ссылается в жалобе, в связи с чем назначенное ему административное наказание нельзя признать несправедливым. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену
ст.20.1 КоАП РФ. В. был признан виновным в том, что 24 декабря 2016 года в 09.00 часов, находясь у дома *** по ул.*** г.Иваново, демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и В.Е.Н., на неоднократные замечания не реагировал. В своей жалобе В. не отрицает своей виновности в совершенном правонарушении и просит изменить назначенное наказания на административный штраф, поскольку полностью осознал допущенное нарушение. Назначение административного ареста будет препятствовать ему доставить груз по договору в г.Самара, что повлечет значительный штраф от заказчика. Все возложенные штрафы за нарушения ПДД обязуется оплатить до 07 января 2017 года. Явившемуся в судебное заседание В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было. В ходе судебного заседания В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. На вопрос суда сообщил, что документов, подтверждающих заключение договора перевозки предоставить не может, поскольку они
