лицом, а учредителем газеты является ООО «Рекламно-информационный центр», данное общество обоснованно привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика. Ссылка ФИО1 на то, что суд не предложил ему воспользоваться услугами адвоката, а также о том, что адвокат не был назначен судом не может быть принята во внимание. В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Между тем, назначение адвоката по гражданскому делу для защиты интересов лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и полагает, что основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 октября
<данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО2 <данные изъяты> в зал судебного заседания не явился, судом местонахождение ответчика не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях. ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом РА было вынесено определение о назначение адвоката по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании долга по договору аренды транспортного средства. Представитель ответчика адвокат Хатит Ю.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, при этом пояснил, что у ответчика могут быть свои доводы и причины неуплаты, в том числе уважительные причины. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В силу
палаты адвокатов и, как следствие, о противоречии закону пункта 1.9 Положения о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда и оказания бесплатной юридической помощи на территории Челябинской области, суд считает также необоснованными, поскольку упомянутое Положение никем не оспорено, в силу Кодекса профессиональной этики и закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» обязательно для истицы как для члена корпорации. Кроме того, отсутствие прямого указания в ст.50 ГПК РФ на назначение адвоката по гражданскому делу в порядке, установленном советом Федеральной палаты адвокатов, не означает назначение адвоката по договоренности между судом и конкретным адвокатом, а, следовательно, подразумевает участие адвоката, который является дежурным по графику. Доводы истицы о неясности критериев проведения в отношении нее проверки, суд не может принять в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку в докладной записке координатора и представлении Вице-президента ФИО3 указаны факты нарушений, допущенных истицей, на основании чего и было возбуждено дисциплинарное производство, о жалобах
В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. При этом, ФИО1 не явился в связи с тем, что отбывает реальное наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ. Судом апелляционной инстанции, ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в процессе не направил. Поскольку гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено участие лиц, отбывающих реальное наказание в местах лишения свободы, и назначение адвоката по гражданскому делу по указанному выше иску, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие заявителя. Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему. Из представленных материалов следует, что истец подал исковое заявление о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием квалифицированной юридической помощи адвокатом, назначенному ему по уголовному делу. Согласно 222 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения, в том
