№ 369 «Об организации работы по взаимодействию следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя» (далее также - Порядок взаимодействия), ему разъяснено, что для проведения оплаты процессуальных издержек коллегия адвокатов должна выставить счет и счет-фактуру в адрес Управления. Ввиду неперечисления денежных средств за участие в качестве защитника по уголовным делам по назначению на счет коллегии адвокатов в течение 30 дней со дня получения в день обращения названных выше документов ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на Управление в соответствии с поступившими 11 ноября 2019 года постановлениями следователей и дознавателей произвести оплату. Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано. Кассационным определением Третьего
соразмерен восстанавливаемому праву истца. Доводы апеллянта о чрезмерности взысканных судом расходов подлежат отклонению, поскольку понесенные транспортные расходы и расходы на проживание представителя в связи с необходимостью выезда к месту оказания услуг, отвечаю признаку экономности и подлежат возмещению в полном объеме, определенные судом расходы на составление жалоб и за участие в судебных заседаниях также находятся в пределах обычно взимаемых расходов. Ссылка в жалобе на иное правовое регулирование не может быть принята судом. поскольку предполагает назначение адвоката судом , в рассматриваемом же случае представитель был привлечен истцом по договору об оказании услуг. Довод жалобы о том, что 16.01.2020 услуга в рамках выполнения обязательств по договору оказания юридических услуг фактически не оказана, так как заседание было отложено, юридически значимых действий совершено не было, подлежит отклонению, поскольку судебное заседание в указанную дату состоялось, представителем совершались действия по подготовке к судебному заседанию для участия в нем, представитель давал пояснения, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы
и деятельностью государственных юридических бюро и (или) оплатой труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, с компенсацией их расходов на оказание такой помощи, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что представитель ответчика признал в судебном заседании 03.06.2019, что оказание услуг адвокатами коллегии осуществляется преимущественно на возмездной основе. При этом апелляционный суд отмечает, что оказание юридической помощи по уголовным делам (а также при назначенииадвокатасудом в гражданском и административном судопроизводстве) также не является бесплатным, соответствующие выплаты производятся из бюджета, что подтверждается Положением о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов, связанных с исполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240. Из мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края за 2014-2015 год (л.д.10-11, т.5)
указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения) (п. 1, 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400). Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 Министерству юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации установлено разработать и по согласованию с органами государственной власти Российской Федерации, наделенными полномочиями по назначениюадвокатов, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации утвердить порядок расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела. Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела во исполнение п. 6 Постановления Правительства РФ от 4.07.2003 N 400 утвержден Приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н 05.09.2012 (зарегистрирован в Минюсте России 12.09.2012 N 25446). Данным совместным Приказом
вручено 09.09.2021 адвокату Галкину Д.А. Протокол об административном правонарушении № 59022125800148200001 составлен 15.09.2021 в отсутствие представителя ООО «Чайхана» и получен лично директором общества ФИО41 29.09.2021, который письменно указал на протоколе о необходимости извещения также представителя - адвоката Галкина Д.А. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.09.2021 № 590221258001482, отражающее время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, получено лично руководителем общества ФИО41 29.09.2021, который письменно указал на определении о необходимости извещения о таком действии также представителя - адвоката Галкина Д.А. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом инспекции 01.10.2021 в присутствии представителя общества «Чайхана» - адвоката Галкина Д.А. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что инспекцией приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества (его законного представителя) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку соответствующее уведомление получено представителем общества - адвокатом Галкиным Д.А., наличие у которого
назначение платежа – оплата по соглашению 1396-2019 об оказании юридической помощи Култаева З.И. без НДС; - от 01.11.2019 № 289 в размере 100 000 руб. от ИП ФИО1 в пользу Коллегия адвокатов СПб «Престиж», назначение платежа – оплата по соглашению 1396-2019 об оказании юридической помощи ФИО5 без НДС; - от 19.11.2019 № 616706 в размере 50 000 руб. от ИП ФИО1 в пользу Коллегия адвокатов СПб «Престиж», назначение платежа – оплата по соглашению 1396-2019 об оказании юридической помощи ФИО5 без НДС. Также совершен 1 платеж в пользу непосредственно ФИО5 – по платежному поручению от 23.01.2020 № 5938, назначение платежа – перевод денежных средств. Ссылаясь на неравноценность оказанных услуг их стоимости, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не
не находит оснований для ее удовлетворения. При назначении судебного заседания заявительнице было разъяснено, что поскольку предмет жалобы не связан с применением к ней мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, она – согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1492-О – имеет право довести до суда свою позицию путем подачи дополнений, письменных объяснений, допуска к участию в деле своего адвоката, с которым у нее заключено соглашение, или другого представителя. Назначение адвоката судом в подобных случаях законом не предусмотрено. Ознакомившись с жалобой заявительницы, суд первой инстанции отметил, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии ее аналогичной жалобы на сообщение прокуратуры области от 02.12.2014, что оснований для повторного рассмотрения жалобы нет, и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению по существу. Вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы апелляционная инстанция находит правильным. Мнение заявительницы о нарушении судом первой инстанции ее права на участие в
Курской области поручено произвести вознаграждение адвокату Павлову Д.И. в размере 19250 рублей за защиту интересов осужденного ФИО1, осуществленную при рассмотрении уголовного дела в отношении последнего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и взыскании указанной суммы в федеральный бюджет в порядке регресса с ФИО1 На постановление суда осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие со взысканием суммы процессуальных издержек с него, ссылаясь на назначение адвоката судом , на свою имущественную несостоятельность нести расходы по причине нетрудоустройства и отсутствия родственников. Просит изменить постановление суда, исключив указание о взыскании с него процессуальных издержек. В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, прокурор Руденская О.С., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, указала об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 28 марта 2019 года Ленинским районным судом
и представление начальника ФКУ <адрес> <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было назначено к рассмотрению в судебном заседании, при этом вопрос об участии в судебном заседании осужденного ФИО1 и назначении ему адвоката судьей разрешен не был. Копию постановления о назначении судебного заседания осужденный ФИО1, согласно расписке, получил ДД.ММ.ГГГГ, указав, что отказывается от услуг адвоката в связи с материальным положением, что, по смыслу действующего законодательства, признается вынужденным отказом, и влечет назначение адвоката судом . Вместе с тем, сведений об извещении адвоката для обеспечения интересов ФИО1 в судебном заседании, письменного отказа осужденного от участия адвоката по основаниям, не связанных с его материальным положением, материалы дела не содержат, а согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 и представление начальника ФКУ <адрес> <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено с участием осужденного, но в отсутствие адвоката, при этом, вопрос об участии адвоката либо
