их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, ФИО1 08.02.2006 обратился в Пенсионный фонд Российской Федерации в городе Мирном Архангельской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) по категории «093 ликвидаторы 1986-1987». К заявлению на назначение ЕДВ приложено удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году серии Р № 245575, выданное 26.12.2005 ФИО1 Министерством обороны Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мирном Архангельской области (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 25.04.2017, его правопреемником является государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное). Решением Фонда от 09.02.2006 № 15
государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мирном Архангельской области обратился ФИО1 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «093 ликвидаторы 1986-1987». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мирном Архангельской области (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 25.04.2017, его правопреемником является государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное). К заявлению на назначение ЕДВ было приложено удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году серии Р №245575, выданное 26.12.2005 ФИО1 Министерством обороны Российской Федерации. Решением Управления № 15 от 09.02.2006 ФИО1 с 08.02.2006 была назначена ежемесячная денежная выплата как ликвидатору ЧАЭС в 1986-1987 гг. в размере 1060 руб., которая впоследствии неоднократно индексировалась. 21.03.2018 в Управление поступило письмо Военного комиссариата Белгородского района Белгородской области № П/616 от 14.03.2018, в котором сообщалось, что документов, подтверждающих участие ФИО1
ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и письменного отзыва на апелляционную жалобу в адрес суда не направили. В силу ст. 156 АПК РФ, апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии вышеназванных лиц. Проверив доводы апелляционной жалобы, оценив их, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, назначение и выплата ЕДВ ФИО4 и ФИО3 было произведено ГУ-УПФ РФ по г. Волжскому по категории - члены семей умерших (погибших) ветеранов боевых действий, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов...» и пунктом 20 Перечня документов, рассматриваемых территориальным органом ПФР при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой, приведенного в Приложении № 3 к Порядку осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в
Федерации по месту жительства. Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании заявления ФИО2 о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты от 08.02.2005 и выданного ГУВД Саратовской области 15.07.2004 удостоверения серии РМ № 0032496, ФИО2 с 01.01.2005 была назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О ветеранах». Представленное ФИО2 удостоверение соответствовало форме бланка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763 для категории граждан-ветеранов боевых действий. Таким образом, при назначенииЕДВ у истца не возникло сомнений в обоснованности выдачи удостоверения. ГУ МВД РФ по Саратовской области проведена служебная проверка по факту выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий», в ходе которой установлено, что удостоверение ветерана боевых действий, выданное на имя ФИО2 признано неправомерно выданным и подлежит снятию с учета. 15.08.2014 в адрес ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова поступило уведомление ГУВД по Саратовской области от 31.07.2014 № 15/8-1384, которым было сообщено, что удостоверение ветерана боевых
ей было присвоено постановлением администрации г.о. Самара «О присвоении звания «Ветеран труда Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. с нарушением 30 дневного срока принятия решения о присвоении данного звания. ДД.ММ.ГГГГ УСЗН <адрес> ей было выдано удостоверение ветерана труда Самарской области и принято от нее заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с имеющимся статусом. Порядок предоставления ЕДВ ветеранам труда Самарской области утвержден Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.3.2 Порядка назначение ЕДВ осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было подано заявление о назначении ЕДВ со всеми необходимыми документами. ЕДВ в размере <данные изъяты>. ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. По ее мнению указанную выплату она должна получать с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, если бы срок, установленный законом №-ГД администрацией был соблюден, то решение о признании ее ветераном труда <адрес> было принято до ДД.ММ.ГГГГ. Указанными противоправными действиями должностных лиц администрации г.о. Самара
01.01.2013г. В соответствии с вышеуказанными изменениями, распоряжением <данные изъяты> <адрес>» от 09.01.2013г. ответчику осуществлен перерасчет назначения ЕДВ и с 01.01. 2013г. установлена ЕДВ в размере 150 рублей. В последствии из письма <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-2 стало известно, что ответчик 18.03.2009г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, переменил место жительства и выехал за пределы региона. С 11.08.2015г. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Распоряжением <данные изъяты> <адрес>» от 11.03.2016г. с 01.04.2009г ответчику прекращено назначение ЕДВ в сумме 150 рублей, а с 01.01.2010г. прекращено назначение ЕДВ в сумме 400 рублей. Основание- перемена места жительства, выезд за пределы региона. Ответчик был ознакомлен с обстоятельствами, влекущими прекращение ЕДВ (в том числе - перемена места жительства) и необходимостью своевременно (в течении одного месяца) извещения об их наступления в комитет социальной защиты населения <адрес>. Однако в нарушение требований законодательства в области социальной поддержки отдельным категориям граждан в <адрес>, ответчик своевременно не сообщил об изменении
что выплата прекращена в связи с прекращением трудовой деятельности и ей необходимо написать заявление на возобновление выплаты ЕДВ. Что и было сделано. Специалистом было сказано, что выплату за декабрь произведут в конце декабря или в январе 2022 года. Но данную выплату ни в декабре, ни в январе 2022 года истец не получила. При обращении в «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» (ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа») Управление по Промышленному району ей ответили, что назначение ЕДВ осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было подано заявление. Заявление было подано 14.12.2021 года, поэтому назначение ЕДВ произведено с 01.01.2022 года. С данным обоснованием отказа выплаты ЕДВ в декабре 2021 года истец не согласна, так как в нем нет обоснования со ссылкой на законодательство в отношении срока подачи заявления. Более того он противоречит законодательству Самарской области по данному вопросу. На основании изложенного, просит суд признать действия «Главного управления социальной защиты
