суд апелляционной инстанции, как считает заявитель, нарушил пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям которого, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Таким образом, имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, которые суды посчитали установленными, в действительности установлены не были. Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный статей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Из содержания статей 8, 9
суды отметили, что представленный в материалы дела отчет об оценке, которым определена рыночная стоимость заложенного имущества, участвующими в споре лицами не оспорен. Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом , арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Учитывая, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в отчете-оценке недвижимого имущества должника ФИО1, в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции безусловных оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не имелось. Суды также отметили отсутствие разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим по цене имущества и порядку проведения торгов. При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 18.1, статьи 213.10, пункта 1 статьи 213.25, пунктов
на опасном производственном объекте. В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику данных объектов было установлено судами при рассмотрении дела и не опровергнуто в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило
имущество и конструктивную связь с жилым домом по адресу: <...>; является ли помещение отдельно стоящим обособленным помещением, не входящим в жилой дом, не имеющим имущества, входящего в общедомовое имущество многоквартирного дома. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда спор нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В свою очередь, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на
технического обслуживания автомобилей. Стоимость и степень устранения недостатков некачественного ремонта, а также комплексная оценка проведенных ремонтных работ автомобиля Хюндай «Гранд Старекс» государственный регистрационный знак Т982ЕР64В может быть установлена только экспертным путем с помощью исследования указанного транспортного средства специалистами, имеющими познания в данной сфере. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения
суда представители истцов пояснили, что денежные средства на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы не перечисляли. Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда спор нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В свою очередь, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на
апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, полагая, что все доводы стороны опровергаются материалами дела. В судебном заседании стороны поддержали свои позиции. Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов,
с учетом введенного моратория. Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу, что привело к принятию неправильного решения, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение по делу судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, за
при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить строительно-техническую экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, но может назначить экспертизу и по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом , а также в случае необходимости для проверки заявления о фальсификации доказательств или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Бюро независимых экспертиз «РИТМ». Суд обязал ответчика ФИО1 обеспечить экспертам доступ на земельный участок и на объект капитального строительства, расположенные по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дело вернулось с экспертного учреждения без заключения эксперта. Согласно сообщению директора АНО
при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить строительно-техническую экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, но может назначить экспертизу и по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом , а также в случае необходимости для проверки заявления о фальсификации доказательств или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. В случае если такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей, определяющих бремя доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое
имеется графическое изображение с указанием направлений и расстояний от точки опорного съемочного пункта, но координаты самого опорного пункта отсутствуют, что не позволяет определить фактическое местоположение земельного участка. Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о назначении по делу экспертизы подлежит отклонению. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии объективной необходимости в экспертизе. Назначение по делу судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, за исключением предусмотренных законом случаев ( назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства). Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводом суда, поэтому отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия определила: Решение
