Назначение гарантирующей организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правил, включая назначение на должность и эффективную организацию достаточного числа квалифицированных и опытных сотрудников, работающих с системами, а также обязано обеспечивать, чтобы помещения, оборудование и процедуры обработки данных в системах соответствовали уровню технических требований систем и целям исследований, в которых применяются системы. Руководство испытательной лаборатории несет ответственность за обеспечение соответствия систем предполагаемому назначению. Руководство испытательной лаборатории должно установить в виде принятого письменного документа принципы организации и выполняемые в области автоматизации процедуры, гарантирующие разработку, валидацию, эксплуатацию и обслуживание систем в соответствии с принципами надлежащей лабораторной практики. Руководство испытательной лаборатории должно обеспечивать, ясность и соблюдение персоналом лаборатории принципов организации и выполняемых в области автоматизации процедур, а также эффективный контроль соблюдения данных принципов и выполнения данных процедур. Руководство испытательной лаборатории должно назначать выделенных сотрудников, а также установить для них ответственность за разработку, валидацию, эксплуатацию и обслуживание систем. Данный персонал должен иметь соответствующую квалификацию, опыт и достаточную подготовку для выполнения своих обязанностей в

объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения. Следовательно, общество «Маркс» вправе распоряжаться спорными объектами инфраструктуры социального назначения только с учетом положений указанного Закона и при заключении договоров аренды этих объектов должно учитывать цель их использования. Как пояснили в судебном заседании Судебной коллегии представители общества «Маркс», Предприятия и Администрации, ни общество «Маркс», став титульным собственником спорных объектов и никогда ими фактически не владея, ни общество «ЖЭК», с которым истец 01.02.2017 заключил договор аренды спорного имущества, не обращались с заявлениями в уполномоченный орган с целью приобретения статуса гарантирующей организации , не высказывали намерений осуществлять деятельность в сфере водоснабжения, общество «Маркс» не обращалось за принудительным исполнением решения по делу о виндикации этих объектов. Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019 по делу № А41-36102/2019

Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. К исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Суд предлагает истцу представить доказательства принятия ответчиком объема оказанных услуг водоотведения (акты, подписанные со стороны ответчика), письменные пояснения, относительно алгоритма определения объема оказанных услуг, доказательства расторжения договора ( назначение гарантирующей организации ). Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. В соответствии с частями 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от

Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015). Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования «Село Осынной Бугор» Приволжского района Астраханской области от 29 августа 2013 года № 108 «О назначении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области» муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Село Осыпной Бугор». Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» в августе, октябре и ноябре 2018 года проводило ремонтные работы сетей водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области для содержания последних

на территории Прионежского района, в аренду АО «ПКС-Водоканал» передано находящееся в муниципальной собственности имущество, перечисленное в Приложении 1 к договору (пункт 1.1). Спорные сети в состав арендованного имущества не включены. Согласно письму Администрации от 15.08.2019 канализационно-насосная станция по ул. Заречная в селе Заозерье в Реестре муниципального имущества Прионежского муниципального района не числится. Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 11.05.2018 №545 «О внесении изменений в постановление администрации Прионежского муниципального района» №376 от 09.04.2018 «О назначении гарантирующей организации по водоотведению» установлена зона деятельности гарантирующей организации, АО «ПКС-Водоканал», в границах централизованных систем водоотведения населенных пунктов Прионежского муниципального района, в том числе, с. Заозерье. Письмом от 23.05.2018 Администрация района, ссылаясь на пункт 5 статьи 8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», направила в адрес АО «ПКС-Водоканал» перечень бесхозяйного имуществ, передаваемого в эксплуатацию АО «ПКС-Водоканал»; акт приема-передачи имущества. В перечень бесхозяйного имущества, передаваемого в эксплуатацию гарантирующей организации по водоотведению, включены, в том числе, наружные канализационные

АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Село Осынной Бугор» Приволжского района Астраханской области (далее – администрации МО «Село Осынной Бугор») от 29.08.2013 № 108 «О назначении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области» истец наделен статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Село Осыпной Бугор». В августе, октябре и ноябре 2018 года истец проводил ремонтные работы сетей водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области для содержания последних в состоянии, пригодном для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению

соглашения является осуществление концессионером деятельности по содержанию, ремонту, модернизации, созданию и вводу в эксплуатацию недвижимого и движимого имущества, входящего в объект соглашения, а также осуществление водоснабжения с использованием объекта соглашения и иного имущества (п. 1 соглашения). Объектом соглашения являются объекты водоснабжения на территории Краснопольского сельского поселения, предназначенные для осуществления деятельности по водоснабжению (п. 3 соглашения). Распоряжением Главы Краснопольского сельского поселения от 13.05.2019 признано утратившим силу с 14.05.2019 ранее принятое распоряжение от 04.05.2016 о назначении гарантирующей организацией ООО ТГК «Восход» (л.д. 15 т.1). По акту приема-передачи от 13.05.2019 в связи с прекращением действия договора аренды №7 от 04.05.2016 по основаниям, указанным в п. 1.3 договора, ООО ТГК «Восход» возвратило, а Администрация приняла водопровод п. Красное поле, д. Моховички, канализацию с выгребными ямами, артезианскую скважину и водонапорную башню (л.д. 19 т.1). Постановлением Главы Краснопольского сельского поселения от 14.05.2019 №112/11 статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Краснопольского сельского поселения с

Согласно представленных суду документов ООО «Владимирские Экологические Системы» находятся в договорных отношениях с ООО Технопарк «Вольгинский», в соответствии с которыми арендует часть технологического имущественного комплекса, позволяющего обеспечивать холодное водоснабжение и водоотведение части абонентов п.Вольгинский. Административный истец ФИО1 утверждает, что тарифы ООО Технопарк «Вольгинский» будут более выгодными по сравнению с тарифами ООО «Владимирские Экологические Системы». Суд согласиться с данными утверждениями не может, поскольку доводы административного истца ФИО1 о том, что назначение гарантирующей организацией не ООО «Владимирские Экологические Системы», а другой организации -ООО Технопарк «Вольгинский», дало бы экономические выгоды абонентам, являются юридически некорректными и недоказанными в судебном заседании. Довод административного истца о том, что размер тарифа у ООО «Технопарк Вольгинский» возможно будет меньше, носит предположительный характер, мнение ФИО1 ничем не подтверждено. Ссылка административного истца на письмо Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области подвергалась изучению и оценки в судебном заседании, однако реального подтверждения не нашла. Суд критически оценивает содержащийся в письме

том числе населения) МО «Виллозское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области. Указанные тарифы подлежат применению для населения и потребителей всех населенных пунктов Виллозского городского поселения, включая п.Новогорелово. В письменном отзыве заинтересованным лицом администрацией МО «Виллозское городское поселение» указано, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению. Постановлением администрации Виллозского городского поселения от 29.12.2017 № 722 определена единственная гарантирующая организация - МУП «УЖКХ МО ФИО1». АО «ЛОКС» статусом гарантирующей организации не наделялось. С заявлением о назначении гарантирующей организацией АО «ЛОКС» обратилось в администрацию только 01.07.2019. Комплекс водопроводных и канализационных сетей п.Новогорелово не является отдельной централизованной системой водоснабжения и водоотведения. На территории п.Новогорелово водоподготовка не осуществляется. АО «ЛОКС» покупает подготовленную воду питьевого качества у ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Очистные сооружения на территории п.Новогорелово отсутствуют. АО «ЛОКС» передает сточные воды на очистку в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Следовательно, отдельными централизованными системами водоснабжения и водоотведения водопроводные и канализационные сети п.Новогорелово признаны быть не могут, а являются

водоснабжении и водоотведении» именно гарантирующая организация обязана обеспечить водоотведение (т.е. прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения согласно ст.2 указанного закона) в случае, если объект капитального строительства абонентов в установленном порядке присоединен к централизованной системе водоотведения в пределах зоны деятельности гарантирующей организации. С 2013 года Общество неоднократно обращалось в администрацию МО г.Абдулино Абдулинского района с заявлением о заключении договора на прием сточных вод Общества в городской канализационный коллектор либо назначении гарантирующей организации , но ответов с администрации МО г. Абдулино Абдулинского района на обращения Общества не поступало. В представлении Абдулинской межрайонной прокуратуры от 18.10.2013 года ...г. об устранении нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, а также о защите окружающей среды, вынесенного в адрес Администрации МО г.Абдулино Абдулинского района, указано, что «В период действия решения, то есть с 01.11.2008 года по 01.04.2013 года, ОАО Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» считался водопользователем.... В ходе проверки установлено, что в

и апелляционного определения, обязании разрешить вопрос строительства биологических очистных сооружений, въезда, предусмотренных проектом застройки, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации г.о. Истра об оспаривании ненормативного акта, возложении обязанности совершить действия, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а именно: признать незаконным и отменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление главы администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>; обязать администрацию г.о. Истра назначить в качестве гарантирующей организации для д. Ивановское МУП «Истринский водоканал»; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, исключив угрозу их нарушения впредь, в частности: обязать администрацию г.о. Истра: обратиться к Губернатору МО ФИО5 и к Госжилинспекции МО с требованием решить вопрос в судебном порядке о прекращении регистрации юридического лица ТСЖ «Ивановское»; обратиться в ФНС РФ с требованием аннулировать регистрацию юридического