на официальном сайте Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" http://www.oilfontan.ru. В течение второй половины июля 2016 года на официальном сайте Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" (http://www.oilfontan.ru) было опубликовано "обращение трудового коллектива Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть", содержащее информацию о попытке рейдерского захвата Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" коммерческой организацией ООО "Юграпромбезопасность". Было указано, что назначение на должность начальника учреждения ФИО9 явилось следствием коррупционной связи генерального директора ООО "Юграпромбезопасность" ФИО10 с Минэнерго России, с помощью которого в настоящее время осуществляется стремительный развал учреждения. Кроме этого, трудовой коллектив Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" сообщил о незаконности получения ООО "Юграпромбезопасность" свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, на оказание услуг крайне низкого качества и отсутствие в штате квалифицированных опытных специалистов. К опубликованному обращению были прикреплены файлы -
Арбитражным судом Поволжского округа и вступил в законную силу 07.06.2018. В соответствии с положениями части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации заявитель должен был обратиться в срок до 07.08.2018. С кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока антимонопольный орган обратился 15.08.2018 посредством системы Мой Арбитр. В качестве обоснования пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявитель ссылается на назначение на должность руководителя антимонопольного органа с 03.07.2018. Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического
из пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества) и подтверждены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации по делам № ГКПИ08-1733, ГКПИ08-1923, ГКПИ09-683, ГКПИ09-1186, ГКПИ09-1505, ГКПИ09-1527. В силу пункта «е» статьи 83 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Верховного Суда Российской Федерации. Назначение на должность судей Верховного Суда Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации). Аналогичное положение установлено и частью 1 статьи 128 Конституции Российской Федерации. Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон о судебной системе) и Законом о статусе судей урегулирован порядок назначения судей в Российской Федерации, направленный на реализацию названных конституционных положений. Пунктом 5 статьи 13
Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. 05.09.2005 по приходному кассовому ордеру б/н в кассу ООО ПКФ «СибМа» от ФИО7 поступило 2500 руб. в качестве взноса 25% уставного капитала, не внесенного учредителем ФИО1 31.08.2006 участник ООО ПКФ «СибМа» ФИО2 направила в адрес директора общества ФИО7 требование о проведении внеочередного общего собрания учредителей со следующей повесткой дня: 1. освобождение от должности директора ООО ПКФ «СибМа» ФИО7, согласно его заявлению; 2. назначение на должность директора общества ФИО8 05.09.2006 директор ООО ПКФ «СибМа» ФИО7 подготовил уведомление о проведении внеочередного собрания участников ООО ПКФ «СибМа» на основании требования участника ООО ПКФ «СибМа» ФИО2 от 31.08.2006. В уведомлении сообщается, что внеочередное собрание участников ООО ПКФ «СибМа» состоится 18 октября 2006 гола в 12 час. 00 мин. по адресу <...> «а» с повесткой собрания: 1. освобождение от должности директора ООО ПКФ «СибМа» ФИО7, согласно его заявлению; 2. назначение на должность директора
по представлению налоговой декларации по водному налогу (ст. 333.8 и 333.15 Налогового кодекса Российской Федерации); неисполнение обязанности по предоставлению в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников должника (п. 3 ст. 80, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации); неисполнение решения собрания кредиторов должника от 19.09.2014 по проведению оценки рыночной стоимости акций АО «Башприма», созданного на базе имущества должника; неисполнение решения собрания кредиторов должника от 19.12.2014 в части обязания конкурсного управляющего осуществлять назначение на должность и прекращения полномочий генерального директора АО «Башприма» с согласия собрания кредиторов; неуказание в отчетах, представленных на собраниях кредиторов должника, информации о реальных действиях конкурсного управляющего (касающихся увольнения генерального директора АО «Башприма» ФИО10, изменения устава АО «Башприма», учреждения должности исполнительного директора АО «Башприма»); неисполнение решения собрания кредиторов от 16.01.2015 в части приведения устава АО «Башприма» в соответствии с ранее действовавшей редакцией и прекращения полномочий исполнительного директора АО «Башприма»; незаконное досрочное прекращение полномочий генерального директора
выплачивать ему вознаграждение в деле о банкротстве, начиная с даты утверждения его судом в качестве конкурсного управляющего ООО «Башприма»; - обязать конкурсного управляющего ООО «Башприма» в течении двух рабочих дней, начиная с 16.01.2015, прекратить полномочия исполнительного директора открытого акционерного общества «Башприма» (ОГРН <***>, далее – ОАО «Башприма») ФИО3, также в течение двух рабочих дней, начиная с 16.01.2015, представить сведения о прекращении его полномочий в регистрирующий орган; - обязать конкурсного управляющего ООО «Башприма» осуществлять назначение на должность , избрание единоличного исполнительного органа, членов совета директоров, ревизора (ревизионной комиссии) ОАО «Башприма» исключительно с согласия собрания кредиторов ООО «Башприма»; - обязать конкурсного управляющего ООО «Башприма» и подконтрольные ему органы управления ОАО «Башприма» осуществлять отчуждение, передачу в залог, аренду имущества, а также иным образом распоряжаться имуществом ОАО «Башприма» исключительно с согласия собрания кредиторов ООО «Башприма». В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, представитель учредителей ООО
прокурора Ильинского района о признании недействующими нормативно-правовых актов Земского собрания, установил: Прокурор Ильинского района обратился в суд с заявлением о признании недействующими абз. 5 и 6 п. 1.10 Решения Земского собрания Ильинского муниципального района от 23 июня 2010 года № 190 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Ильинский муниципальный район», п. 6 ч. 2 ст. 24 Устава муниципального образования «Ильинский муниципальный район» в части слов «и порядка согласования кандидатур на назначение на должность заместителей главы администрации муниципального района», а также Решение Земского собрания Ильинского муниципального района от 29 сентября 2010 года № 219 «Об утверждении Положения о порядке согласования кандидатур на назначение на должность заместителей главы администрации Ильинского муниципального района», мотивируя свои требования тем, что решением Земского собрания ФИО1 от 23 июня 2010 года № 190 было внесено дополнение, в соответствии с которым к компетенции Земского собрания Ильинского муниципального района отнесено утверждение порядка согласования кандидатур на
внесены изменения, зарегистрированные 8 апреля 2020 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю за № RU 245340002020001. Первый заместитель прокурора Красноярского края обратился с административным иском об оспаривании в части пункта 6 статьи 36 Устава, ссылаясь на его противоречие Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ссылаясь на то, что данным пунктом предусмотрено согласование главой района с районным Советом депутатов назначение на должность глав администраций населенных пунктов, а также освобождение от должности в случае мотивированного недоверия, что не предусматривается федеральным законодательством. Просил признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 6 статьи 36 Устава в части слов «по согласованию с районным Советом». В судебном заседании прокурор - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процесса прокуратуры Красноярского края Даценко О.А. поддержал требования административного иска по основаниям и доводам, изложенным
требований истец указал, что в № от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Самарское обозрение» на странице 10 опубликовано Обращение (принято на общем собрании трудового коллектива ООО ТТЦ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №). Авторы статьи и редакция газеты во фразах: «Неужели вернулись бандитские девяностые годы и можно опять угрожать физическим насилием, если не будут приняты их условия и на должность директора не будет назначен человек, который будет беспрекословно выполнять все, что они ему скажут, в нарушение законодательства»; « Назначение на должность открывает им новые возможности для расширения сферы влияния на других собственников, фактически захвата Общества рейдерством»; «Своими неправомерными действиями указанные лица практически парализовали текущую хозяйственную деятельность предприятия»; «В связи с этим мы крайне обеспокоены действиями ФИО5 и ФИО1, которые пытаются изменить привычный порядок осуществления деятельности Общества, дискредитировать других участников Общества и захватить власть в свои руки» обвинили истца в совершении преступления, а именно в угрозе физическим насилием, нарушении действующего законодательства, в недобросовестности при осуществлении
срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года. Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации сельсовета устанавливается сельским Советом (п. 6 ст. 39 редакция от 07.04.2016), ст.27 (редакция от 18.03.2021). Решением № 6 от 16.04.2019 Шудским сельсоветом Варнавинского муниципального района Нижегородской области утвержден порядок проведения конкурса и назначение на должность главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области. В соответствии с п.24 Положения о порядке проведения конкурса и назначения на должность главы Администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, утвержденным решением сельского Совета Шудского сельсовета от 02.10.2019 [номер], если в результате проведения конкурса не были выявлены кандидаты, отвечающие требованиям, предъявляемым к должности главы администрации Шудского сельсовета, или ни один из кандидатов не набрал требуемого количества голосов, то сельский Совет Шудского сельсовета
