Л : 1. Исковое заявление № 685 от 12.11.2007г. принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 декабря 2007г. на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу <...> каб. № 319, тел. <***> доб. 329, факс <***> судья Г.Г. Аристова. 3. Истцу- представить документы, подтверждающие полномочия ИО гендиректора ФИО1 на право подписание искового заявления (приказ о назначении на должность ИО директора, либо иные документы). Ответчику – представить письменный отзыв на иск, учредительные документы. Судья Г.Г. Аристова
АПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Документы, подтверждающие юридический статус лица, истцом не представлены. Согласно п. 5 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Представленное исковое заявление подписано ИО генерального директора ОАО «ДРСУ-4» ФИО1. Документов, подтверждающих полномочия названного лица на подписание искового заявления истцом не приложено (доверенность, решение (приказ) о назначении на должность ИО генерального директора ОАО «ДРСУ-4» ФИО1. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (п.1 ст.128 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Исковое заявление ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление №
сотрудникам, заявления на прием увольнение с работы, расчетные листы сотрудников, табеля учета рабочего времени. Больничные листы, которые были проведены за вышеуказанный период. Также Истец просит истребовать у Ответчика документацию в отношении ООО «ЛК «АТЛАС», а именно: 1. Акт приемки передачи векселей от октября 2015г. выписанных на компанию ООО «Олмарин» на всю сумму задолженности, и копии векселей. 2. Трудовой договор № 81 от 01.10.2015г. 3. Оригиналы Уставных документов (лист записи к уставу, протокол о назначении на должность ИО ген. директора) 4. Договоры с контрагентами (ЛГТ, Лига, СмолСтройГарант) и друг 5. Документы (постановления, определения, предписания, акты) налоговой 6. Приказ о приеме на работу № 01/С-л/с от 01.02.2016г. 7. Протоколы общего собрания участников за 2016г. 8. Приказы по личному составу и основной деятельности за 2015-2016гг. 9. Табеля учета рабочего времени сотрудников 10. Акты оказанных услуг по Договорам оказания услуг (2015-2016гг) 11. Акты сверок, подтвержденные контрагентами (2015-2016гг) 12. Инвентаризация ТМЦ за 2015,2016гг. В судебном
муниципального образования Новопогореловское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области. В настоящее время полномочия собственника имущества МУП «Исток» осуществляет Администрация Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области. Руководителями МУП «Исток» в разные периоды являлись: -ФИО4 (ИНН <***>) - в период с 04.03.2013 по 20.09.2017; -ФИО5 (ИНН <***>) - в период с 21.09.2017 по 28.08.2018; -ФИО7 (ИНН <***>) - в период с 29.08.2018 по 24.02.2019 - согласно приказу о назначении ФИО6 -ФИО6 (ИНН <***>) - в период с 07.05.2019 по 20.05.2019 - в должностиИО директора (фактически, согласно приказам о назначении и последующем увольнении ФИО8); -ФИО8 (СНИЛС <***>) - в период с 21.05.2019 по 22.08.2019 - в должности ИО директора. Таким образом, с учетом приведенных норм права суд признает контролирующими должника лицами заявленных конкурсным управляющим для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, а также собственника имущества должника (унитарного предприятия) - Муниципальное образование Новопогореловское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Довод апелляционной жалобы ФИО3 о том, что ФИО3 была уволена с занимаемой должности до отзыва у РИТЦ Банк (ООО) лицензии Банка России на осуществление банковских операций, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт исполнения ФИО3 полномочий главного бухгалтера подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доводы ФИО5 о ее увольнении 10.05.2017 и назначении на должность председателя правления ФИО7, а также представленный ФИО5 протокол заседания совета директоров от 10.05.2017 о назначении ИО председателя правления ФИО7, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из иных документов усматривается, что записи о таком назначении не было внесено в ЕГРЮЛ, кроме того, 10.05.2017 ФИО7 было подано заявление об увольнении, на заявлении имеется подпись ФИО5 о получении этого заявления. Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о неполучении истребуемых документов от ФИО7 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку ФИО3
РФ от Дата изъята Номер изъят, поименована должность «мастер производственного обучения». В соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, работа за период с Дата изъята в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Из представленных представителем ГБПОУ ИО «Усть-Кутский промышленный техникум» сведений об обучении в учреждении детей в возрасте до 18 лет за период работы ФИО2 следует, что в период с Дата
О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, указывая на то, что ответчиком необоснованно исключены из специального стажа периоды работы в должности артиста-акробата, артиста-жонглера Российской государственной цирковой компании, в связи с чем отказано в назначении пенсии по основанию отсутствия необходимого специального стажа. Просит обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за таковой - дата В судебном заседании представитель истца - адвокат Сливина ИО поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 выразила несогласие с предъявленным иском. Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) "О страховых
