поддержавшим доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия установила: Указом Президента Российской Федерации от 3 декабря 2003 года ФИО1 назначен судьей <...>суда Республики <...> на срок в три года. 7 июля 2006 года Квалификационной коллегией судей Республики <...> в газете «Республика» объявлено об открытии вакантной должности судьи указанного выше суда в связи с истечением 3 декабря 2003 года срока его полномочий. ФИО1 были представлены в Квалификационную коллегию судей Республики <...> заявление о рекомендации его для назначения на должностьсудьи <...>суда Республики <...> и предусмотренные статьей 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» документы. Заключением от 18 октября 2006 года Квалификационной коллегия судей Республики <...> ФИО1 на должность судьи суда Республики <...> не рекомендован как не набравший необходимого количества голосов по результатам голосования. ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики <...> с заявлением о признании указанного выше заключения незаконным. Указал, что заключение Квалификационной коллегии судей Республики <...> не соответствует положениям Закона
ГКПИ09-1505, ГКПИ09-1527. В силу пункта «е» статьи 83 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Верховного Суда Российской Федерации. Назначение на должность судей Верховного Суда Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации). Аналогичное положение установлено и частью 1 статьи 128 Конституции Российской Федерации. Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон о судебной системе) и Законом о статусе судей урегулирован порядок назначения судей в Российской Федерации, направленный на реализацию названных конституционных положений. Пунктом 5 статьи 13 Закона о судебной системе и пунктом 1 статьи 5 Закона о статусе судей установлено, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Председатель Верховного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Президента Российской Федерации
в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Частью 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отвод может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии заинтересованности судьи в исходе разрешения дела. Назначение на должность судьи Арбитражного суда Чувашской Республики Владимировой О.Е. произведено Указом Президента Российской Федерации от 05.12.2010 № 1503. Обстоятельств приостановления или прекращения полномочий судьи в настоящее время не установлено. Доказательств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности судьи Владимировой О.Е. в исходе дела, либо обстоятельств, позволяющих усомниться в ее беспристрастности, не имеется. Руководствуясь статьями 21 – 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: представителю истца ФИО2 ФИО3 в удовлетворении заявления от
по объему исследованных обстоятельств спора и письменных доказательств, представленных в материалы дела в качестве возражений на исковые требования ООО «МДТЗК» и апелляционную жалобу, и правового анализа договорных отношений ХК «Трактор» и ООО «МДТЗК». Высокая квалификация представителя ответчика Усманова Дамира Рифовича подтверждается следующими документами: удостоверением № 11-р, выданным 19.05.1997 исследовательским центром частного права при Президенте Российской Федерации, подтверждающим работу в должности руководителя регионального представительства; удостоверением № Р74-063, выданным 21.09.2015 Первым арбитражным третейским судом о назначение на должность судьи Челябинского судебного участка Первого арбитражного третейского суда; трудовой книжкой работника, подтверждающей работу в должности начальника юридических служб, в том числе кредитных организаций более 20 лет. Довод истца о том, что при определении стоимости вознаграждения за оказанные представителями юридические услуги следует руководствоваться сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов и имеющимися сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не относим к определению размера вознаграждения по настоящему судебному делу, т.к. средняя цена юридических
которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Частью 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отвод может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о появлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств о наличии заинтересованности судьи в исходе разрешения дела. Назначение на должность судьи Арбитражного суда Чувашской Республики Владимировой О.Е. произведено Указом Президента Российской Федерации от 05.12.2010 № 1503. Обстоятельств приостановления или прекращения полномочий судьи в настоящее время не установлено. Доказательств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности судьи Владимировой О.Е. в исходе дела, либо обстоятельств, позволяющих усомниться в ее беспристрастности, не имеется. Руководствуясь статьями 21 – 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: представителю истца ФИО2 – ФИО3 в удовлетворении заявления
Ленинскому району г. Челябинска в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц. Вместе с тем суд не может согласиться с заявленными административным ответчиком возражениями на административное исковое заявление в связи со следующим. Административный ответчик ФИО1 ссылается на то, что является гражданином СССР, гражданство РФ не приобретал; полагает, что в РФ отсутствует судебная законная власть, судьей не представлено документов, подтверждающих гражданство РФ и других документов, подтверждающих назначение на должность судьи ; требования заявлены ненадлежащим истцом, так как полномочия налоговой инспекции не подтверждены, поскольку не соблюдены сроки публикации закона РСФСР от 21.02.1991 «О налоговых органах Российской Федерации»; Налоговый кодекс РФ является недействующим, в связи с чем с ответчика не подлежат взысканию налоги. Относительно наличия самой задолженности по пени и ее размера возражений не представил. Указанные доводы ответчика являются не состоятельными, так как Налоговый кодекс РФ является действующим, принятым в установленном порядке, административный истец является
