масса должника в полном объеме не сформирована.В Уссурийском районном суде Приморского края рассматривается исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности с ФИО9 задолженности в сумме 648 000 руб.; конкурсным управляющим представлено уведомление от 09.08.2011, в котором сообщается о том, что производство по делу приостановлено в связи с проведением почерковедческой экспертизы. Согласно полученному 08.11.2011 факсимильному сообщению, почерковедческая экспертиза проведена, гражданское дело направлено Приморской научно- исследовательской лабораторией судебных экспертиз в адрес Уссурийского районного суда. О назначении судебного заседания по гражданскому делу № 2- 613/2011 по иску ООО «СБС-Авто» к ФИО9 о взыскании задатка конкурсный управляющий будет извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца, уполномоченный орган и конкурсный кредитор Двизова Н.И. не возражают против продления срока конкурсного производства на 3 месяца. Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства может
управляющего о результатах проведения конкурсного производства за период с 22.04.2009 по 18.09.2009; акт обследования имущества должника балансовой стоимостью менее 100 рублей от 01.06.2008; требования о погашении имеющейся перед МУП «Жилсервис» г. Владимира задолженности, направленные физическим и юридическим лицам; переписка конкурсного управляющего с администрацией г. Владимира по вопросу передачи документов должника, подлежащих обязательному хранению, в архивный отдел администрации г. Владимира; судебные повестки мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира о назначении судебных заседаний по гражданским делам , в которых МУП «Жилсервис» г. Владимира выступает истцом, на 29.10.2009; постановление дознавателя ОД МОБ ОВД по Октябрьскому району г. Владимира о возбуждении уголовного дела от 23.03.2009 № 4333; уведомление дознавателя ОД МОБ ОВД по Октябрьскому району г. Владимира о приостановлении уголовного дела № 4333. Данные документы, а также пояснения в заседании суда конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» г. Владимира свидетельствуют о необходимости осуществления ФИО2 дальнейших действий по процедуре в целях
району г. Пензы долга в сумме 4 520 руб. 29 коп.; от 06.05.2014 № 16538/14/23/58 в пользу взыскателя УПФР в г. Пензе долга в сумме 35 900 руб. 04 коп.; от 11.02.2014 № 4950/14/23/58 в пользу взыскателя УПФР в г. Пензе Пензенской области, долга в сумме 1 851 руб. 60 коп. (л.д. 111). В судебном заседании представитель должника представил извещение Ленинского районного суда г. Пензы от 13.04.2017 по делу № 2-1142/2017 о назначении судебного заседания по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 124). Согласно полученному судом уведомлению Управления Росреестра по Пензенской области от 13.03.2017 № 58/001/001/2017-193, ЕГРП не содержит сведений о зарегистрированных за гр. ФИО1 правах на объекты недвижимого имущества (л.д. 98). Согласно выписке из ЕГРИП гр. ФИО1 в период с 05.03.2009 по 17.08.2016 осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность (код 63.11, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная
судебное заседание представителей истца (том 1 л.д. 241-248). Вместе с тем, из указанных документов следует, что истцом была выдана доверенность на ведение настоящего дела с правом передоверия на имя ООО «Компания АМБ ГРУПП», в штате которой имеется два юриста: ФИО3 и ФИО4 При этом представленными документами подтверждается назначение судебного заседания по другому делу в Арбитражном Суде Свердловской области на 11:20 час. 19.03.2019 с участием представителя истца по настоящему делу ФИО4, а также назначение судебного заседания по гражданскому делу в Тагилстроевском районному суде города Нижний Тагил Свердловской области на 14:00 час. 19.03.2019 с участием представителя истца по настоящему делу ФИО3 Однако, как обоснованно указано в определении мирового судьи, внесенном в протокол судебного заседания от 19.03.2019, необходимость явки одного из представителей истца в судебное заседание по другому делу, назначенное на 14:00 час. 19.03.2019 в суде того же города Нижний Тагил, не препятствовало участию представителя истца в судебном заседании у мирового судьи по
сведения не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, осознавая, что не имеет законных прав на получение денежных средств в указанном размере, предоставил в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, по адресу: <адрес>, исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате со стороны ООО «Гранд Ойл» в размере 6 104 342 рубля 00 копеек, с приложением в виде несоответствующей действительности справки, инициировав тем самым назначение судебного заседания по гражданскому делу . ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Зеленодольским городским судом Республики Татарстан при вынесении решения по гражданскому делу №, несоответствующая действительности справка была принята в качестве одного из доказательств исковых требований ФИО2, которые были частично удовлетворены, с ООО «Гранд Ойл» в пользу последнего взыскана денежная сумма в размере 1 600 000 рублей, тем самым ФИО2 ввел суд в заблуждение и совершил обман суда, нарушил
судебного заседания Фатневой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года о возвращении частной жалобы на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31.10.2018 года о привлечении КФХ «Волков» в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и о назначении судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Мясникова А.А., УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и о назначении судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности
222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку 27 июля 2023г. Железнодорожным городским судом Московской области вынесено определение о назначении судебного заседания по гражданскому делу № 2-3749/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от 26.06.2023г., гражданское дело № 2-3818/2023 принятое к производству суда 28 июля 2023г., следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ Гражданское дело № 2-3818/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное
