25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в "Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних" и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность. 3. Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017 г. прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении М., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу реверс-редуктора и дизельного топлива, которая не была доведена до конца, поскольку данные действия были обнаружены на месте сотрудниками организации и пресечены. Принимая
и не позволяющий отменять незаконные судебные решения, принятые по результатам предварительного слушания. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. Часть первая статьи 30 УК Российской Федерации устанавливает, что приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данная норма содержит объективные признаки приготовления к преступлению. К тому же, по ее смыслу, приготовление предполагает наличие прямого умысла, направленного на совершение конкретного преступления. Это обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, не только установить в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела сам факт приготовления к преступлению, но и доказать наличие умысла на его совершение применительно к конкретному деянию (пункты 1 и 2 части первой статьи 73
Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление 1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. 3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
регион, припаркованного около дома № <...> по ул. <...>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим наркотические средства - ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой на момент проведения исследования 117,731 грамма. Изложенные выше действия ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228* УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Уголовное дело было рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, с условиями, порядком и последствиями которого ФИО1 был ознакомлен. ФИО1 были соблюдены условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Он изобличил иных лиц, причастных к незаконным операциям с наркотическими средствами, оказал содействие в сборе доказательств преступной деятельности этих лиц, признал вину и дал последовательные показания
содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, мере процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1, о судьбе вещественных доказательств по делу. Гражданский иск муниципального образования «Город Томск» оставлен без рассмотрения. По приговору ФИО1 был признан виновным в покушении на мошенничество, то есть покушении на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него и иных соучастников преступления обстоятельствам. Он также был признан виновным в приготовлении к мошенничеству, то есть в приготовлении к приобретению права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 и иных участников группы обстоятельствам. Он также был признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой
дела представлен приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.02.2020, по которому ФИО13 и ФИО14 осуждены к лишению свободы за совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в отношении ФИО15 и покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в отношении ФИО16 Как следует из содержания данного приговора, ФИО13 имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество - именные обыкновенные акции ОАО «Дальприбор» в количестве 1 700 000 штук, принадлежащие ФИО15, общей рыночной стоимостью 83 538 000 рублей, совместно с ФИО14 совершили преступные действия, результатом которых именные обыкновенные акции ОАО «Дальприбор» в количестве 1 700 000 штук рыночной стоимостью 49 рублей 14 копеек каждая,
районным судом города Барнаула уголовного дела №1-250/2015. Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 22.12.2016 по делу № 1-5/2016 (№ 1-250/2015) установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 совершено покушение на мошенничество, то есть, совершены умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также ФИО7 - совершено с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Указанные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что являясь в силу разрешаемого круга вопросов, фактически выполняющим функции исполнительного органа ООО «СО РуСА-Р» в г. Барнауле Алтайского края, ФИО6, с группой лиц из числа сотрудников Барнаульского территориально-обособленного подразделения ООО «СО РуСА-Р»: директора ФИО7, заместителя директора ФИО8, начальника отдела страхования ФИО9 по предварительному сговору, используя реквизиты
свидетеля Соколова В.А. следует, что ООО «Ремстройсервис+» поставщиком пиломатериалов для ООО «Салтус Долор» и ООО «Виктория» не являлось; судебной экспертизой установлено, что подписи Дьяченко С.А. в счетах-фактурах ООО «Виктория» выполнены не Дьяченко С.А. В приговоре отражено, что Летучий А.В., действуя умышленно, совершил покушение на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, заявив НДС, подлежащий возмещению ООО «Виктория» за 1-й и 2-й кварталы 2015 года, в размере 282 081 руб., при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от Летучего А.В. обстоятельствам, поскольку налоговым органом было оказано в возмещении НДС. Судом в рамках уголовного дела установлено, что документы, представленные Летучим А.В. в налоговый орган для подтверждения сделки с ООО СК «ТехностройПроект», являются фиктивными, содержат недостоверную информацию о хозяйственных операциях и сделках, которые реально не совершались (том 7, листы 132-179). Согласно пункту 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда
от 27.09.2013, следователя СЧ СУ УМВД России по Магаданской области майора юстиции ФИО9 в отношении руководителя ООО «Тополовка» ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – совершение покушения, т.е. совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, а именно, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В частности вышеуказанным постановлением установлено, что генеральный директор ООО «Тополовка» ФИО4, стремясь максимально увеличить рентабельность предприятия, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, используя схему фиктивных хозяйственных связей, добился незаконного возмещения НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года в размере 8 936 940 руб. В 2010 году ФИО4 наряду со сделками по приобретению товарно-материальных ценностей, необходимых для организации горнодобывающих работ на
26 мин. по 21 час. 27 мин. покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества – наличных денежных средств, принадлежащих неустановленным клиентам банков, на общую сумму 200 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату составило 14186 рублей 66 копеек, путем использования изготовленных ранее специально для этой цели поддельных платежных карт в банкомате № ОАО «Белгазпромбанк», расположенном по адресу: , при этом преступление не было доведено до конца по независящим от обвиняемых обстоятельствам. 3. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору 24.12.2015 в период с 23 час. 29 мин. по 23 час. 33 мин. покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества -наличных денежных средств, принадлежащих неустановленным клиентам банков, на общую сумму 1800 долларов США и 600 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату составило 170239 рублей
