в течение назначенного срока службы (в форме ежегодного технического освидетельствования) Количество лифтов, проведение оценки соответствия которых осуществляется по договорам, заключенным напрямую между лицами, ответственными за содержание общего имущества, и соответствующими организация ми Выявлено отработавших назначенный срок службы лифтов, в отношении которых отсутствуют сведения о результатах проведенной оценки соответствия в форме обследования аккредитованной организацией Наличие декларации соответствия на лифты, введенные в эксплуатацию после 14 октября 2010 года Выявлено лифтов, в отношении которых до граждан не доведена информация об обслуживающей их лифтовой организации Выявлено лифтов, эксплуатируемых с нарушениями требований, установленных Минимальным перечнем услуг и работ, Техническим регламентом Оформление результатов проверок Всего лифтов, введенных в эксплуатацию после 14.10.14 Выявлено лифтов, введенных в эксплуатацию после 14.10.14, в отношении которых отсутствует декларация Выдано предписаний об устранении нарушений обязательных требований Направлено обращений в территориальные органы Ростехнадзора 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 наименование кол-во, ед. кол-во, ед.
очиститель – кондиционер кожаной обивки салона NEKKER 1/500 мл. партия 03, дата изготовления 09.16, которая согласно экспертному заключению от 29.12.2016 № 11253/19 по результатам санитарно–эпидемиологической экспертизы федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» не соответствует требованиям пункта 1.4 подраздела 1 раздела 5 Единых санитарно–эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно–эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 по маркировке, а именно никаким доступным способом не доведена информация процентного содержания ингредиента (отдушка) в составе товара. По указанным основаниям в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2017 № 041104 и вынесено оспариваемое постановление от 14.06.2017 № 738. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300?1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52?ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», суды первой и апелляционной инстанций
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Кредит Европа Банк». Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит отменить решение суда в полном объеме; вынести новое решение, которым требования Ермаковой Т.М. удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель повторно настаивает на том, что в анкете-заявлении до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, не содержится согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, не доведена информация о возможности отказаться от данных дополнительных услуг, не доведена информация о возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг. Также ни из текста заявления, ни из других документов не следует, что отказ заемщика в даче согласия на принятие условий договора, изложенных в заявлении, влекут или могут повлечь отказ в
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Обращаясь в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике гражданин, ссылаясь на нарушение банком пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагал нарушенными свои права потребителя, поскольку в анкете-заявлении до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, не содержится согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, не доведена информация о возможности отказаться от данных дополнительных услуг, не доведена информация о возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг. Также ни из текста заявления, ни из других документов не следует, что отказ заемщика в даче согласия на принятие условий договора, изложенных в заявлении, влекут или могут повлечь отказ в
Шиляевой Е.В. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике сделан вывод о том, что в нарушение подп. «ж» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в платежном документе за февраль 2017 года, предъявленном ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» собственнику жилья по адресу: г.Ижевск, ул. Молодежная, д.5, кв. 26 не доведена информация об основаниях доначисления (перерасчета) платы за коммунальные услуги. В связи с чем должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2017; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 12.07.2017 № 594 о привлечении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в
сумме кредита, которую потребитель сможет получить в личное распоряжение: по условиям договора сумма кредита составляет 236 352 руб. 94 коп. и с указанной суммы потребитель уплачивает проценты банку, при том, что фактически в личное распоряжение потребитель получил сумму кредита 200 000 руб.; - о реализуемой услуге: в анкете-заявлении отсутствует информация о предоставлении дополнительной услуги и их стоимости, банк не отразил стоимость дополнительных услуг страхования с АО «Д2 Страхование»; - об исполнителе: до потребителя не доведена информация о банке как агенте страховой компании (Договор коллективного страхования заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» от 20.04.2012 № 0104У) - о полномочиях банка как страхового агента и сведения о размере агентского вознаграждения банка (в выданных потребителям документах указанная информация отсутствует); Также Управлением установлено, что в договор потребительского кредита Банком включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно: - в анкете-заявлении включены условия о карте, по которым согласно графе: -
орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Обращаясь в Управление с заявлением о возбуждении в отношении ПАО «Банк ВТБ» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7, по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, заявитель ссылался на то, что кредитный договор не содержит информации об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату. В анкете-заявлении до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, не содержится согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, не доведена информация о возможности отказаться от данных дополнительных услуг, не доведена информация о возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг. Ни из текста заявления, ни из других документов не следует, что отказ заемщика в даче согласия на принятие условий договора, изложенных в заявлении, влекут или могут повлечь отказ в предоставлении
