объекта недвижимости, так и на реконструкцию производственного корпуса. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что не может признать спорное сооружение частью промышленного корпуса, поэтому ответчик не вправе удерживать указанное имущество. Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчик не отрицает и не представил доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того, что истребуемые строительные конструкции (сэндвич-панели и металлоконструкции) не принадлежат истцу. Кроме того, истцом истребуются не капитальное строение , а строительные конструкции (сэндвич-панели и металлоконструкции), которые непосредственно являются сборно-разборной конструкцией и собственностью истца. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие
№ 2, площадь 647,8 кв. м. ЕАО, кадастровый № 79-79-01/035/2011-028; - теплая стоянка автотранспорта, нежилое, одноэтажное, площадь 226,4 кв. м. ЕАО, кадастровый № 79-79-01/028/2011-029; - земельный участок (последующий залог) общая площадь 13200 кв. м, кадастровый номер 79:01:0300011:56 (первичный залог земельного участка ПАО Банк ФК «Открытие»); 3. объекты недвижимости, не обремененные залогом: - котельная, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 153,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 79-27-09/020/2005-414; - ангар металлический, назначение нежилое, ( не капитальное строение ); - вагончик-бытовка (охрана въезда). С согласия залоговых кредиторов реализация вышеуказанных объектов осуществлялась единым лотом, начальная цена 39 313 800 рублей. Торги по реализации единого лота не состоялись в связи с отсутствием заявок. ПАО Банк «ФК Открытие» 26.04.2017 утвердил изменения в Положение об условиях, порядке и сроках реализации имущества ООО «ДСКом № 1», выделив имущество, находящееся у него в залоге, в отдельный лот, в том числе, 85/100 доли на земельный участок с кадастровый
соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2006 серии 69-АА №936480 (т.2 л.д.109) принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое помещение общей площадью 12 764,6 кв.м. с кадастровым номером 69:40:04:00:062:0003:1/018091/37:10007/А. ОАО «ЦентрТелеком», полагая, что в общую площадь принадлежащего ему помещения включена и площадь помещения №115, занимаемого ответчиком обратился, в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спорное помещение №115 находится в операционном зале, принадлежащем Предприятию, и представляет из себя не капитальное строение , а огороженное стеклянными витринами пространство, где производится продажа печатной продукции. На схеме в техническом паспорте стены помещения условно изображены пунктиром. Вход в данное помещение расположен также со стороны операционного зала Предприятия. Представитель истца данные обстоятельства в судебном заседании не оспорил. В свидетельстве о государственной регистрации права истца на помещение площадью 437,9 кв.м., в числе оснований указаны следующие документы: протокол №8 внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества «Электросвязь» Тверской области от 19.02.2002, договор
№2-509/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Лабинск 26 сентября 2013 года Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В. при секретаре Перекотий С.А., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании передать в собственность не капитальное строение в связи с неисполнением договора, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании передать в собственность не капитальное строение в связи с неисполнением договора. В обоснование исковых требований указав, что 24.08.2008года между ней и ответчиком был заключен договор займа (беспроцентного). В соответствии с условиями данного договора она передала заемные денежные средства в размере 525 000 рублей ИП ФИО2 на срок до 2012года, однако ответчик вернул ей лишь часть долга-105
судьи брак между сторонами был расторгнут. Просит суд произвести раздел нажитого в период брака имущества следующим образом : выделить в собственность ФИО2 имущество на сумму 670000 рублей, в т.ч.: - земельный участок, кадастровый №, площадью 1279 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, Ферзиковский р-он, <адрес>,- гараж кирпичный (капитальное строение на фундаменте), построенный на земельном участке с кадастровый №, - гараж металлический ( не капитальное строение ), построенный на земельном участке с кадастровый №, выделить в собственность ФИО1 имущество на сумму 100000 рублей, в т.ч.: - земельный участок, кадастровый №, площадью 12357 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - населенный пункт, участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, - автомобиль УАЗ
суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дешпита В.С., при помощнике ФИО4, с участием ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: В иске ФИО2, в обоснование заявленных требований суду сообщила, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязали устранить препятствие в пользовании участком выделенном истцу ФИО2, убрать металлический контейнер и гараж, не капитальное строение литер «Б» находящееся на земельном участке по адресу: СК, <адрес>. В ввиду отказа ответчика от добровольного исполнения указанного решения, ФИО2, обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> были удовлетворены требования ФИО2 об изменения способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, устранении препятствий в
Крым ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационного округа - 90, номер регистрации 90-90/016-90/006/981/2015-6271/2, и приобщенным к договору соответствующим передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 307 кв.м, находящимся в муниципальной собственности и состоит из следующих литер: жилой дом «А, А1, а2», общей площадью 66,2 кв.м с кадастровым номером 90:18:010117:88; сарай «Б» общей площадью 26,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:010117:87; сарай «Е» общей площадью 13,1 кв.м с кадастровым номером 90:18:010117:86; уборная «Уб» - не капитальное строение ; летний душ «Ж» - не капитальное строение; навесы «З» и «И» - не капитальные строения; ограждение, ворота, мощение. Собственником оставшихся 3/5 долей домовладения № по <адрес> является ответчица - ФИО2.Порядок пользования указанным домовладением между его совладельцами определен соответственно принадлежащим им долям, в результате чего все совладельцы пользуются изолированными частями домовладения. Конкретно в ее пользовании находится изолированная однокомнатная квартира, общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой площадью 14,9 кв.м, расположенная в одноэтажном
