целях налогообложения. 13.3. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: 1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом Государственному заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом Государственному заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона; 2) обязательства принципала, надлежащееисполнение которых обеспечивается банковской гарантией; 3) обязанность гаранта уплатить Государственному заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки; 4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Государственному заказчику; 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ; 6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из Контракта
9.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. 9.2. Все претензии по техническому состоянию Объекта могут быть заявлены Покупателем только в процессе приемки Объекта, Продавец не несет ответственность за недостатки Объекта, установленные впоследствии, презюмируется надлежащееисполнение Продавцом условий договора по передаче Покупателю Объекта в надлежащем качестве. 9.3. В случае изменения у какой-либо из Сторон банковских реквизитов, юридического адреса, наименования и иных реквизитов, Сторона обязана незамедлительно уведомить об этом другую Сторону. Уведомления и платежи, совершенные по старым адресам или реквизитам до поступления соответствующих уведомлений об их изменении засчитываются во исполнение обязательств по настоящему Договору. 9.4. Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон. 9.5. Во всем остальном, что не урегулировано положениями настоящего Договора, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации. 9.6. Договор составлен на ___
исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, включая ссылку на конкретную процедуру закупки, по итогам которой будет заключен такой договор; - банковская гарантия должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере, установленном в документации; 16.12.5. Обязанность заказчика удержать обеспечение исполнения договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору и порядок такого удержания. 16.12.6. Порядок и сроки возврата обеспечения исполнения договора. 16.12.7. Обязательства по договору, надлежащееисполнение которых должно быть обеспечено. 16.13. Заказчик вправе установить требование об обеспечении исполнения следующих обязательств по договору: 16.13.1. Обеспечение возврата аванса (поставщик обязуется вернуть аванс в случае неисполнения обязательств, покрываемых авансом). 16.13.2. Обеспечение исполнения основных обязательств по договору. 16.13.3. Обеспечение исполнения гарантийных обязательств. 16.13.4. Обеспечение уплаты штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы), начисленных заказчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору. 16.13.5. Обеспечение возмещения убытков. 16.14. В случаях, установленных действующим законодательством, заказчик вправе для отдельных категорий участников закупки, в
отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Теплосетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащееисполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В случае оплаты теплосетевой организацией тепловой энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, к теплосетевой организации переходит право требования теплоснабжающей организации к такому потребителю об оплате тепловой энергии в соответствующем объеме. Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а также нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае
в размере 1 106 409 руб., штрафа в размере 547 616 руб. 16 коп., убытков в размере 2 000 руб. по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию муниципального контракта от 08.10.2014 № 2014.290040, убытков в размере 600 000 руб. за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.05.2014 с кадастровым номером № 74:18:0802003:1918, убытки в размере 136 904 руб. 04 коп., уплаченные по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение не надлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 16.10.2014 № НДОз-2014-ЧЛБ-01, убытки в размере 44 783 руб. 37 коп., уплаченные по договору о предоставлении банковской гарантии от 07.10.2014 № 004/14, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 22.02.2016 в размере 59 309 руб. 66 коп., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке
по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Москва; далее – министерство) о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице министерства о взыскании 1 147 132 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию, 138 953 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05. 2016 по 12.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не надлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года включительно, начисленных с 13.09.2018 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда города Москвы
суда Московской области от 26.02.2020 по делу № А41-2435/2020 мировым соглашением. Согласно указанному мировому соглашению общество «Строймостмонтаж» признало заявленные требования и приняло на себя обязательство перечислить истцу 5 010 845 руб., из них в счет уплаты задолженности по арендным платежам за период с 10.06.2019 по 29.02.2020 3 710 000 руб., арендные платежи за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 - 1 288 000 руб. На основании указанного пункта 8.3 договора и исходя из не надлежащегоисполненияобязательств по мировому соглашению исковые требования о взыскании долга и штрафных санкций предъявлены истцом к генеральному директору общества «Строймостмонтаж» ФИО1 – поручителю по договору аренды. Ответчик оспаривает договор поручительства, считает его ничтожным в связи с несоблюдением письменной формы. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в договоре аренды от 01.04.2019 объем обязательств поручителя перед кредитором должника не определен, договор не подписан физическими
характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащееисполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Заявляя требования по настоящему делу, страховщик указывает на ненадлежащее исполнение охранным предприятием своих обязательств по договору. При этом судами установлено, что мониторинг системы охранно-пожарной сигнализации с помощью ПЦО ответчик осуществлял, по крайней мере, до 2 часов 23 минут 05.03.2013. В 2 часа 23 минуты 05.03.2013 на пульт поступило сообщение о нарушении режима тестирования, который более не был восстановлен,
взыскании задолженности по муниципальному контракту №2014.290040 от 08.10.2014 в размере 1106409 руб., штрафа в размере 547616 руб. 16 коп., убытков в размере 2000 руб. по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию муниципального контракта №2014.290040 от 08.10.2014, убытков в размере 600000 руб. за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.05.2014 с кадастровым номером №74:18:0802003:1918, убытков в размере 136904 руб. 04 коп., уплаченных по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение не надлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №НДОз-2014-ЧЛБ-01 от 16.10.2014, убытков в размере 44783 руб. 37 коп., уплаченных по договору о предоставлении банковской гарантии от 07.10.2014 №004/14, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2015 по 11.09.2015 в размере 1530 руб. 53 коп., а всего – 2439243 руб. 10 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
его стороны освобождаются от исполнения лишь тех обязательств, которые были предметом договора (в данном случае – услуги по заготовке леса). На момент расторжения (27.04.2021) контракта от 19.10.2020 не были исполнены обязательства, не связанные с предметом контракта, а именно обязательства в силу закона (п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, раздел 4 Правил пожарной безопасности в лесах). В связи с чем, истец считает требование о взыскании штрафа за неисполнение ( не надлежащее) исполнение обязательств законным и обоснованным. Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения. Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в жалобе и отзыве на жалобу, соответственно. Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя),
подачу ответчику питьевой воды и прием от него сточных вод. Истец выставил ответчику платежные требования, счета-фактуры с расшифровками сумм к оплате за водоснабжение и водоотведение. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не производится оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод по выставленным платежным документам, указанным в расчете задолженности. По состоянию на 29.07.2014 г. долг за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчика составляет 395 005 руб. 62 коп. Не надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
26.08. до 18.11.2013; за просрочку оплаты счета от 31.08.2013 начислил 32,28 руб. неустойки с 25.09. до 18.11.2013; за просрочку оплаты счета от 30.09.2013 начислил 14,07 руб. неустойки с 25.10. до 18.11.2013. Неустойка начислена из расчета 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки на основании пункта 12.1 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к договору присоединения к торговой системе оптового рынка) и пункта 5.7 договора с кооперативом. Не надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате поставленной энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел настоящий спор, дав надлежащую оценку представленным доказательствам. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
июле 2013 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 590 058 рублей 25 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату №Э-12652/05-ИСЧ от 31 июля 2013 года, расчетной ведомостью электропотреблении за период с 01.07.2013 по 31.05.2013, счетом-фактурой №Э-5433/05 от 31 июля 2013 года. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной энергии не исполнил надлежащим образом, ОАО «Оборонэнергосбыт» направило в адрес ответчика претензию №500, которая осталась без ответа. Не надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате поставленной энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №8243 от 17.02.2012г. за потребленную в июле 2013 года электроэнергию в размере 2 590 058 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2013г. и 13.12.2013г. в размере 67 001 руб. 29 коп. Арбитражный суд, признав требования истца обоснованными по праву и размеру удовлетворил исковые
Д-98-ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 307 рублей 00 коп., по договору № Д-99-ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 424 рубля 00 копеек, по договору № Д-100-ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 938 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «СФП», долг по договору о предоставлении потребительского займа № Д-98-ДД.ММ.ГГГГ от 20.10.2015г. по состоянию на 13.09.2016г. в размере 40 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 6 407 рублей 00 копеек; штраф за не надлежащее исполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в размере 1 307 рублей 00 копеек; долг по договору о предоставлении потребительского займа № Д-99-ДД.ММ.ГГГГ от 20.10.2015г. по состоянию на 13.09.2016г. в размере 30 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 99 464 рубля 00 копеек; штраф за не надлежащее исполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в размере 3 424 рублей 00 копеек; долг по договору о предоставлении потребительского займа №
жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 31.01.2019 г. Судом исследовано вступившее в законную силу решение от 09.08.2017 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по делу 2-3144/2017 года по иску ООО «Благ-РКЦ» к СВ взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кв. № *** (лицевой счет <***>) за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в размере 1 862 руб. 53 коп., пени за не надлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в размере 547 руб. 89 коп.; также истцу взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Вступившим в законную силу решением от 09.08.2017 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по делу 2-3144/2017 года по иску ООО «Благ-РКЦ» к СВ взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кв. № *** (лицевой счет <***>)
средств по договорам о предоставлении потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с < Ф.И.О. >5 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «СФП», долг по договору о предоставлении потребительского займа № Д-272-08.12.2015 от 08 декабря 2015 года по состоянию на 14 июня 2016 года в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, штраф за не надлежащее исполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в размере <...> рублей, долг по договору о предоставлении потребительского займа № Д-273-08.12.2015 от 08 декабря 2015 года по состоянию на 14 июня 2016 года в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, штраф за не надлежащее исполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в размере <...> рубль, долг по договору о предоставлении потребительского займа №Д-274-08.12.2015 от 08 декабря 2015 года по
урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ООО «Курс» своих обязательств по договору о кредитной линии от 26 февраля 2016 г. №, (далее – кредитный договор) (ст.ст. 39, 101, 220 ГПК РФ). 1.1. В обеспечение кредитных обязательств, возникших из Кредитного договора, заключены следующие договора: а) Договор поручительства от 26 февраля 2016 г. №.1 поручитель Курочкин С.П., по условиям которого поручитель Курочкин С.П. обязуется в солидарном порядке отвечать перед банком за не исполнение или не надлежащее исполнение обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, в том же объеме, что и заемщик; б) Договор поручительства от 26 февраля 2016 г. №.2 поручитель Курочкина О.С., по условиям которого поручитель Курочкина О.С. обязуется в солидарном порядке отвечать перед банком за не исполнение или не надлежащее исполнение обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, в том же объеме, что и заемщик; в) Договор о залоге недвижимости (ипотека) от 8 апреля 2016 г. №.3 залогодатель Курочкина О.С., предметом
