исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что истцом не представлено доказательств перечисления ответчику денежных средств в размере 3 573 405 руб., акт сверки расчетов не подписан ответчиком и при этом в нем указана иная сумма оплат истца– 2 016 675 руб., платежное поручение на перечисление 71 845 руб. содержит ссылку на возврат денежных средств по другому акту сверки, ответчику в соответствии с условиями договора не направлялись заявки на поставку товара , пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Доводы жалобы о нарушении сроков подачи апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено. Оснований для передачи
(этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно). Аналогичный порядок расчета штрафа установлен контрактом в пункте 8.8 и составил 3% от цены контракта – 66 781 рубль 56 копеек. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании 66 781 рубля 56 копеек штрафа является обоснованным. Довод ответчика о том, что истцом в его адрес не направлялись заявки на поставку товара , опровергается материалами дела. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика, в котором указано о невозможности исполнения обязательств по поставке товара. Факт того, что товар в рамках контракта не был поставлен, ответчиком не оспаривался. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ полежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального
обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10% от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб. Из материалов дела усматривается, что основанием для взыскания штрафа с ответчика явилось неисполнение обязательств по государственному контракту. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что товар по контракту не поставлен. Следовательно, истец правомерно начислил штраф в сумме 129 042 руб. Довод ответчика о том, что истцом в нарушение п.4.2 контракта не направлялись заявки на поставку товара , в связи с чем, обязательство по поставке товара у ответчика не возникло, судом отклонен. Срок поставки товара определен сторонами в пункте 4.1 - поставка товара осуществляется поставщиком с момента подписания контракта по 21.12.2016 г. На основании пункта 11 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 26.12.2016 г. Истечение срока действия контракта прекращает обязательства сторон по поставке и оплате товара по контракту. Таким образом, срок действия контракта истек
поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ). Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик обязан оплатить его стоимость. Доказательств погашения в полном объеме задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлено. Довод предпринимателя о том, что покупателем не направлялись заявки на поставку товара , отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие письменных заявок на поставку товара при наличии, счетов, УПД и частичной оплаты товара не опровергает факт получения ответчиком товара. В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что заявка покупателя считается акцептованной поставщиком с даты поступления покупателю счета. Так, в материалы дела ООО «ГУД» представлены копии платежных поручений с указанием в назначении платежей счетов, выставленных ответчику истцом на оплату, свидетельствующих об оплате ответчиком истцу большей части стоимости
330 ГК РФ). В соответствии с подпунктом «а» пункта 6.6 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10 % от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что товар по контракту не поставлен. Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в нарушение пункта 4.2 контракта не направлялись заявки на поставку товара , в связи с чем обязательство по поставке товара у ответчика не возникло, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, отклоняются апелляционной инстанцией ввиду следующего. Срок поставки товара определен сторонами в пункте 4.1 контракта – поставка товара осуществляется поставщиком с момента подписания контракта по 21.12.2016. На основании пункта 11 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 26.12.2016. Истечение срока действия контракта прекращает обязательства сторон по поставке и оплате
месту жительства ответчика, вернулось за истечением срока хранения. Определением Арбитражного суда Владимирской области от Дата обезличена г. прекращено производство по иску к ИП Алешина Л.Е. в связи с утратой ею статуса индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате полученного товара в сумме 438471 руб. 36 коп., взыскать госпошлину в размере 7 584 руб. 71 коп. Впоследствии истец уточнил основание иска, указав, что договор поставки не является заключенным, т.к. ответчиком не направлялись заявки на поставку товара с указанием количества, ассортимента и сроков поставки, поэтому с ответчиком на основании накладных заключались разовые сделки купли-продажи. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Алешина Л.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые
