следует, что ПО «Целинное» указанное требование закона нарушило. Данное обстоятельство подтверждается актом о проверке наличных денежных средств от 16.06.2007 г., согласно которому в кассе контрольно-кассовой машины находились денежные средства на сумму 400 руб., не прошедшие через контрольно-кассовую машину, Z-отчетом от 16.06.2007 г., в котором указанная сумма не значится, объяснении продавца Шерозия С.А., пояснившая, что 400 руб. в кассу внесла гражданка Дорофеева, работник ПО «Целинное», за ранее приобретенный товар в долг, а она (продавец) не отбила чек , так как отвлеклась к другому покупателю. При таких обстоятельствах суд считает, что МИФНС № 2 правильно квалифицировала действия ПО «Целинное» по статье 14.5 КоАП РФ и привлекла его к административной ответственности. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ПО «Целинное». Руководствуясь ст. ст. 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Потребительскому обществу «Целинное», с.Целинное Алтайского края, в удовлетворении заявления об оспаривании Постановления Межрайонной Инспекции Федеральной
магазин «Восточный» по ул. Бр. Ждановых, 102а в городе Белокурихе. 25.04.2007 г. в указанном магазине должностное лицо МИФНС выявило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в неприменении продавцом магазина «Восточный» контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем на сыр на сумму 31 руб. Кроме этого, в кассе магазина выявлены излишки на сумму 378 руб. 54 коп. Представитель считает постановление законным и обоснованным. Представитель ООО «Элегия» признает, что продавец не отбила чек на сумму 31 руб. Однако при этом полагает, что административную ответственность должен нести продавец, а не ООО «Элегия». Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 25.04.2007 г. должностным лицом Инспекции в магазине «Восточный» по ул. Бр. Ждановых, 102а в городе Белокурихе, принадлежащем ООО «Элегия», выявлено неприменение продавцом Зыряновой С.С. контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с покупателем Викторовой Н.В. на сумму 31 руб. При проверке
продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке: а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента); б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно - кассовой машины; в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно). Следовательно, в силу указанного выше правила продавец Коновалова Т.Н. не отбив чека , передала товар и выдала сдачу покупателю, то есть не исполнила обязанность по применению ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов. Факт неисполнение продавцом обязанностей, в число которых входит применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 24.09.07, налоговым органом в ходе проверки был установлен факт реализации товара без применения контрольно-кассового аппарата. Данный факт не оспаривается Обществом и подтверждается объяснениями продавца Столяровой М.В. от 20.09.07 (л.д.88), в которых указано, что «при продаже газированной воды «Фруктайм» стоимостью 14 руб. я не отбила чек , так как только пришла с обеда и отвлеклась». На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для привлечения ООО «Дубровенка» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в том числе проведен инструктаж с работниками магазина о правилах применения ККТ при осуществлении наличных
директор ООО <данные изъяты> Георгиевский С.В., 02 ноября 2015 г. в ресторане <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», допустил осуществление наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники, а именно: приняв 225 рублей от посетителя ресторана, при расчете за оказанную услугу, официант не отбил чек на контрольно-кассовой технике и не выдал его клиенту. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, актом о проверке наличных денежных средств кассы, иными материалами дела. Совокупности перечисленных доказательств должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Георгиевского С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Жалоба Георгиевского С.В. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными. Факт неприменения контрольно-кассовой техники и виновность
