и негосударственного сектора, осуществляющими образовательную деятельность по дополнительным профессиональным педагогическим программам. Традиционно организованные по принципу предметных кафедр региональные институты развития образования, институты повышения квалификации и переподготовки работников образования и управленческих кадров и другие организации не в полной мере обеспечивают всесторонний подход к профессиональному развитию педагогов. Наблюдается оторванность содержания курсов повышения квалификации от современного содержания общего образования (например, отсутствие программ по формированию функциональной грамотности и цифровой компетентности). Разработка и реализация дополнительных профессиональных программ носит безадресный, не персонифицированный характер. В системе профессионального развития работников образования и управленческих кадров отсутствует инициатива по разработке программ обучения "на опережение" с учетом глобальных вызовов и задач развития системы образования. По результатам анализа деятельности организаций дополнительного профессионального образования выделен ряд общих проблем, связанных с функционированием системы методической (научно-методической) поддержки педагогических работников и управленческих кадров: несформированностъ на территории Российской Федерации единого научно-методического пространства сопровождения педагогических работников и управленческих кадров; отсутствие единого подхода к организации деятельности методических служб на
и негосударственного сектора, осуществляющими образовательную деятельность по дополнительным профессиональным педагогическим программам. Традиционно организованные по принципу предметных кафедр региональные институты развития образования, институты повышения квалификации и переподготовки работников образования и управленческих кадров и другие организации не в полной мере обеспечивают всесторонний подход к профессиональному развитию педагогов. Наблюдается оторванность содержания курсов повышения квалификации от современного содержания общего образования (например, отсутствие программ по формированию функциональной грамотности и цифровой компетентности). Разработка и реализация дополнительных профессиональных программ носит безадресный, не персонифицированный характер. В системе профессионального развития работников образования и управленческих кадров отсутствует инициатива по разработке программ обучения "на опережение" с учетом глобальных вызовов и задач развития системы образования. По результатам анализа деятельности организаций дополнительного профессионального образования выделен ряд общих проблем, связанных с функционированием системы методической (научно-методической) поддержки педагогических работников и управленческих кадров: несформированность на территории Российской Федерации единого научно-методического пространства сопровождения педагогических работников и управленческих кадров; отсутствие единого подхода к организации деятельности методических служб на
дальнейшего трудоустройства, общей уровень криминогенности, тенденции в демографии и здоровье населения, профилактические ресурсы территории. С целью определения значимых факторов суицидального поведения в регионе для разработки программы профилактики суицидального поведения у несовершеннолетних рекомендуется регулярно проводить комплексный сбор и анализ информации, который может включать в себя: анализ статистики (медицинской и правоохранительной документации) завершенных и незавершенных суицидов, случаев самоповреждения по широкому кругу показателей: количество, обстоятельства, способы, причины и иное; проведение социологических опросов, посвященных рискованному поведению; обобщенный ( не персонифицированный ) анализ результатов психологического тестирования в регионе, муниципальном образовании по шкалам, связанным с суицидальным поведением (риска саморазрушающего поведения, уровня депрессии, злоупотребления психоактивными веществами, оценки уровня тревожности, определения акцентуаций и расстройств личности, риска социальной дезадаптации и иным), в том числе социально-психологического тестирования; проведение экспертных интервью среди специалистов, работающих с несовершеннолетними, проявляющими суицидальное поведение; анализ публикаций и репортажей в СМИ, в том числе в сети Интернет и социальных сетях, так или иначе затрагивающих проблему самоубийств. Регулярное
кредиторов с указанием дат их вынесения, которыми отказано в удовлетворении указанного заявления; в абз.3 л.1 заявления указаны полные реквизиты Постановления Президиума ВАС РФ, дата его официального опубликования и адрес в сети интернет. где он был опубликован, с указанием иной правовой позиции ВАС РФ по отношению к примененной судами всех инстанций при первоначальном рассмотрении заявления Кредитора о включении в реестр кредиторов. Дело №А40-79131/1174-348 «Б» до настоящего времени находится в стадии судебного рассмотрения, имеет единый номер, не персонифицированный по заявителям, соответственно все судебные акты, о пересмотре которых ходатайствует заявитель, находятся в суде в материалах дела, в архив не сданы. Довод суда первой инстанции о не указании, по каким обстоятельствам и в чем выразились новые или вновь открывшиеся обстоятельства. не соответствует тексту заявления, в которым указано Постановление ФАС РФ по данному делу, дата его опубликования в сети «Интернет», обстоятельства. установленные в нем. Довод суда первой инстанции об отсутствии доверенности на ФИО3 также противоречит
кредитора о включении в реестр кредиторов с указанием дат их вынесения, которыми отказано в удовлетворении указанного заявления; указаны полные реквизиты Постановления Президиума ВАС РФ, дата его официального опубликования и адрес в сети интернет где был опубликован, с указанием иной правовой позиции ВАС РФ по отношению к примененной судами всех инстанций при первоначальном рассмотрении заявления Кредитора о включении в реестр кредиторов. Дело №А40-79131/1174-348 «Б» до настоящего времени находится в стадии судебного рассмотрения, имеет единый номер, не персонифицированный по заявителям, соответственно все судебные акты о пересмотре которых ходатайствует заявитель, находятся в суде в материалах дела, в архив не сданы. Довод суда первой инстанции о неуказании по каким обстоятельствам и в чем выразились новые или вновь открывшиеся обстоятельства не соответствует тексту заявления, в которым указано Постановление ФАС РФ по данному делу, дата его опубликования в сети «Интернет», обстоятельства, установленные в нем и предписание суду первой инстанции о пересмотре ранее принятых судебных актов по
кредитора о включении в реестр кредиторов с указанием дат их вынесения, которыми отказано в удовлетворении указанного заявления; также указаны полные реквизита Постановления Президиума ВАС РФ с указанием иной правовой позиции ВАС РФ по отношению к примененной судами всех инстанций при первоначальном рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр кредиторов, дата его официального опубликования и адрес публикации в сети интернет. Дело №А40-79131/11 74-348 «Б» до настоящего времени находится в стадии судебного рассмотрения, имеет единый номер, не персонифицированный по заявителям, соответственно, все судебные акты, о пересмотре которых ходатайствует заявитель находятся в суде в материалах дела, в архив не сданы. Ссылка суда первой инстанции на отсутствие доверенности на ФИО3 также противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. ФИО3 участвовал во всех судебных заседаниях в качестве представителя ФИО1 по нотариальной доверенности, которая приобщена к материалам дела. Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 313 АПК РФ заявление о
расходы МБУ «Северский музыкальный театр» по оплате арендуемого для ФИО8 жилого помещения, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, Управлением пенсионного фонда не представлено, что, учитывая указанные выше обстоятельства, свидетельствует о социальном характере данных расходов и отсутствии связи с оплатой труда. Довод Управление пенсионного фонда о том, что арендные платежи формировали фонд заработной платы со ссылкой на своды начислений и удержаний, не принимается судом, так как данные документы носят общий, не персонифицированный характер, а из расчетных листков по каждому работнику следует, что в составе заработной платы арендные платежи не учитывались. Кроме того, заинтересованным лицом не оспаривается, что с выплаченных арендодателям сумм арендной платы МБУ «Северский музыкальный театр» производил удержание и уплату налога на доходы физических лиц именно собственников помещений, а не своих работников. Более того, порядок учета расходов учреждения не влияет на правовой характер и назначение выплат и не предопределяет необходимость их отнесения к той или
заявление в полицию о пропаже гос.номеров, письмо официальному дилеру, так и суждения оценочного характера, не содержащие утверждения о конкретных фактах. Так фразы «законы не писаны», «против закона», «желание завести уголовную статью», «официальный представитель такое вытворяет, неужели законы не писаны» не являются утверждениям о нарушении обществом «НИККО МОТОРС» действующего законодательства, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Иные сообщения в рассматриваемой теме носят формальный, не персонифицированный к обществу «НИККО МОТОРС» и его сотрудникам характер, содержательно не связаны друг с другом, и являются лишь формой ответа на сообщения иных пользователей форума. По существу данные сообщения являются оценочными суждениями, мнением, убеждениями ФИО1 относящимися к ситуации о поломке приобретенного ей автомобиля, а не в целом о деятельности данного дилера марки SUBARU, поэтому не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает и то, что у
только одним ответчиком ФИО7 Районным судом какой-либо оценки непоследовательной правовой позиции истца в описании обстоятельств дела дано не было. Кроме того, как истец ФИО8, так и ее сын ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании указывали на то, что фамилий лиц, к которым было обращено оспариваемое высказывание, ответчиком на собрании трудового коллектива не произносилось (л.д. 19 об., 79 об.). В этом случае, сама по себе фраза «а другая комплектацию бесплатно» носит неопределенный и не персонифицированный характер. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт распространения ФИО7 не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство ФИО8, не нашел своего подтверждения. По изложенным мотивам постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, судом первой инстанции им дана неправильная правовая оценка, неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об
отменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить. Считает, что при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом остался без оценки довод защиты об отсутствии на момент вынесения следователем постановления поводов и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. Обращает внимание, что поводом для вынесения следователем постановления послужил рапорт старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел, однако в тексте постановления отсутствует фамилия должностного лица, то есть основанием к вынесению постановления стал безымянный, не персонифицированный документ, что противоречит требованиям норм УПК РФ. Также полагает, что уголовное дело было возбуждено в нарушение ч.2 ст.140 УК РФ в отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при рассмотрении
страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Не опровергается материалами дела, что ФИО1, умышленно совершив тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере в стране пребывания, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал. Следует при этом учесть, что преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов носят не персонифицированный характер и направлены против неопределенно широкого круга лиц, в результате их совершения под угрозу ставится здоровье и жизнь человека, то есть блага, находящиеся под особой охраной государства, без которых утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, их сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, декларируя недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и
