бы невозможно). Именно вследствие того, что Истец от требований к гр. ФИО1 не отказывался, Определением от 15.06.2015г. суд прекратил производство по делу в полном объеме, в отношении обоих Ответчиков. Данное Определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. АПК РФ не содержит запрета суду первой инстанции самому исправить процессуальные нарушения, допущенные ранее при рассмотрении дела, если спор еще не рассмотрен им по существу и на судебный акт, принятый с соответствующими нарушениями, не подана жалоба , подлежащая рассмотрению вышестоящим судом. В т.ч. АПК РФ не содержит запрета суду первой инстанции прекратить производство в полном объеме по требованиям о солидарном взыскании с организации и физического лица без статуса индивидуального предпринимателя, как того требуют нормы процессуального законодательства, не дожидаясь подачи апелляционной жалобы на ранее принятое им ошибочное определение о прекращении производства по делу только в части требований к физлицу. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Отказать департаменту градостроительства Приморского края в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Элита» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по протоколу от 13.11.08.. Решение вступает в законную силу в течение 10-ти дней с момента принятия, если не подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд. Судья Зинькова Л.Н.
в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Отказать ФНС России в удовлетворении требования о признании незаконным определения Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 29.04.2008 №00112508 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» ФИО1. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд. Судья Зинькова Л.Н.
дебиторская задолженность у должника есть. Дебиторская задолженность - это имущество должника. Данные по дебиторской задолженности должника не в полном объеме отражены в финансовом отчете временного управляющего ФИО2 от 14.09.2015, а именно не указана сумма дебиторской задолженности в размере 961 000 руб. ООО «Военстрой» считает, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно. Копии финансовых и других документов временным управляющим у бывшего председателя ФИО3 не запрошены, данные за период его деятельности с 04.01.2015 по 25.06.2015 и т.п., не подана жалоба в прокуратуру на действия бывшего председателя ЖСК «Мой Дом» ФИО3, выразившиеся в том, что бывший председатель должника не предоставил копии документов за период своей деятельности с 04.01.2015 - о нарушении Закона о банкротстве, о привлечении его к административной ответственности, согласно статье 14.13 КоАП РФ. Финансовый отчет утвержден кредиторами, так как они были уверены в том, что он составлен правильно, а после того, как стали проверять данный финансовый отчет в процедуре конкурсного производства, обнаружили
вида административного наказания, и вместо лишения права управления транспортными средствами назначить наказание в виде административного ареста не может быть удовлетворена в силу следующего. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Потерпевшим по делу не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а просьба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заменить избранный судьей вид административного наказания на административный арест, не может служить основанием для изменения постановления, так как это приведет к ухудшению его положения. Наказание в виде административного ареста является более строгим, чем лишение права управления транспортными средствами и областной суд не вправе ухудшать положение лица, в отношении которого состоялось судебное постановление. Порядок рассмотрения дела
