Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные предпринимателем обстоятельства не являются основанием для расторжения договора, отказав в иске. Суды исходили из отсутствия доказательств того, что переданный лицензиату в пользование результат интеллектуальной деятельности не имеет коммерческой ценности, лицензиар не является обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого законом секрета производства, а также он утратил конфиденциальность сведений, составляющих его исключительное право на принадлежащий ему секрет производства; согласно пункту 2.10 договора предоставленное истцу в пользование право не подлежит государственной регистрации ; товарный знак «1000 Уникальных товаров» не являлся предметом лицензионного соглашения, поскольку ни в самом соглашении, ни в актах о приемке выполненных работ (оказанных услуг) данный товарный знак как средство индивидуализации, использование которого предоставляется по договору, с указанием номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (свидетельство), способы использования средства индивидуализации, не поименован; содержащееся в пункте 2.3.1. лицензионного договора условие о том, что в рамках переданного
ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 Закона об ипотеке, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке (статья 10). Как было установлено судами, стороны при заключении договора ипотеки предмет ипотеки определили без учета прав залогодателя на этот предмет, что в силу требований закона влекло за собой отказ в государственной регистрации названной сделки, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о необоснованности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и постановил отменить их. С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе
Земельного кодекса Российской Федерации, суды признали общество обязанным уплатить учреждению арендную плату в размере, предусмотренном договором, а также начисленные в связи с неисполнением обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами. Общество полагает, что договор субаренды нельзя считать заключенным, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию, предмет договора несогласован. Между тем указанные доводы были рассмотрены судами и признаны необоснованными, поскольку срок, на который заключен указанный договор, составляет менее года, в связи с чем он не подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации). Предмет договора признан судами согласованным, исходя из содержащихся в нем сведений о передаваемом в субаренду земельном участке, а также с учетом отсутствия у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора субаренды. Переоценка доказательств не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Выводы судов соответствуют постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил
Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оставил без изменения решение суда первой инстанции, обоснованно исходя из того, что спорный объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к комплексу «Канализационные сооружения с глубоководным выпуском б. Лазурная»; канализационная линия не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем право на нее не подлежит государственной регистрации . Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
пунктом 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении требований отказал. При этом суд исходил из следующего: указанный договор аренды между «УК «ЭНЕРГО П» (предыдущий собственник зданий ) и ответчиком заключен на неопределенный срок и в соответствии с действующим законодательством не подлежит государственной регистрации , как и дополнительное соглашение к нему от 03.09.2015, не устанавливающее срок окончания договора; данным дополнительным соглашением установлен срок для предупреждения о прекращении договора аренды – в течение третьего года срока действия договора (с 01.10.2017 по 30.09.2018) за 3 года до даты расторжения договора; истцы как новые собственники объектов были уведомлены о данном соглашении и, согласившись приобрести в собственность недвижимое имущество, находящееся во владении арендатора, не оспорив сделки по мотиву неинформированности о дополнительном
«АВЕРС»). Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, Общество опубликовало в мае 2013 года информацию о фактическом полезном отпуске электрической энергии (мощности) потребителям с выделением поставки населению в соответствии с действующим законодательством. Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 17.06.2013 № ЦА/23366/13 «О разъяснениях по порядку контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности)» следует, что официальный интернет-сайт субъектов рынков электрической энергии является электронным средством массовой информации и не подлежит государственной регистрации (раздел 5). Между тем, отсутствует норма права, которая предусматривает обязанность субъектов рынков электрической энергии регистрировать официальный сайт в качестве электронного средства массовой информации. Следовательно, из буквального толкования норм права официальный интернет-сайт субъектов рынков электрической энергии является электронным средством массовой информации и не подлежит государственной регистрации. При данных обстоятельствах суды правильно указали, что гарантирующий поставщик раскрывает информацию, предусмотренную действующим законодательством, путем опубликования в электронных средствах массовой информации, к которым относится официальный интернет-сайт гарантирующего поставщика,
Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Согласно пункту 5 договора купли-продажи от 26.12.2012 <...> считается находящимся в залоге у КПК «Золотник» в силу закона до момента полного расчета по договору займа от 21.12.2012 №К-096/12. Договор займа от 21.12.2012 № К-096/12 заключен в простой письменной форме и в соответствии с действующим законодательством не подлежит государственной регистрации . В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, соглашение об уступке права требования (цессия) от 27.06.2014, по
пункта 44 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219. По его мнению, учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ) договор ипотеки, заключенный после 01.07.2014, не подлежит государственной регистрации с указанной даты, на момент осуществления регистрационных действий в Налоговый кодекс Российской Федерации не внесены соответствующие изменения в части размера государственной пошлины за осуществление государственной регистрации ипотеки, размер государственной пошлины за государственную регистрацию ограничения (обременения) права в виде ипотеки на каждый из передаваемых в ипотеку объектов недвижимости должен определяться исходя из размера, предусмотренного подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в рассматриваемом случае запись об ограничении (обременении) права в
ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. Дополнительным соглашением от 01.03.2012 стороны внесли изменения в договор земельного участка в части методики определения размера арендной платы. К моменту заключения соглашения спорный договор аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Такой договор согласно действующему законодательству не подлежит государственной регистрации . Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона не вытекает иное. Как правильно указали суды, так как договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок и не подлежит государственной регистрации, то и дополнительное соглашение к указанному договору также не подлежит государственной регистрации. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации
также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. В судебном заседании установлено, что администрация г. Иркутск обратились в Управление Росреестра с заявлениями в отношении спорного имущества о постановке на учет бесхозяйного имущества. Так, в ответ на заявление, сообщением <номер> от <дата>, отказано в постановке на учет бесхозяйного имущества подпорной стены, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что право на указанный объект не подлежит государственной регистрации прав, указанный объект не является объектом недвижимого имущества, сообщением <номер> от <дата> отказано в постановке на учет бесхозяйного имущества подпорной стены, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Первомайский, 13, в связи с тем, что право на указанный объект не подлежит государственной регистрации прав, указанный объект не является объектом недвижимого имущества, сообщением <номер> отказано в постановке на учет бесхозяйного имущества подпорной стены, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что
а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. В судебном заседании установлено, что администрацией г. Иркутск, обратились в Управление Росреестра с заявлениями в отношении спорного имущества о постановке на учет бесхозяйного имущества. Так, в ответ на заявление, сообщением <номер> от <дата> отказано в постановке на учет бесхозяйного имущества лестницы, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что право на указанный объект не подлежит государственной регистрации прав, указанный объект не является объектом недвижимого имущества, сообщением <номер> от <дата> отказано в постановке на учет бесхозяйного имущества лестницы, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что право на указанный объект не подлежит государственной регистрации прав, указанный объект не является объектом недвижимого имущества, сообщением <номер> от <дата> отказано в постановке на учет бесхозяйного имущества лестницы, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что право на указанный
округа Самара от 17.11.2017 № 15-07-30/52635, в котором, в частности, выражается согласие арендодателя на замену второй стороны договора аренды 19.09.2013 № 2792а-2009/2014. 13.02.2019 Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иным федеральным законом. В уведомлении было указано, что в соответствии с записями Единого государственного реестра прав, договор аренды земельного участка №2792а-2009/2014 от 19.09.2013 года заключен на срок один год, зарегистрировать договор уступки прав аренды земельного участка от 06.02.2019 года, заключенный на неопределенный срок не предоставляется возможным, в связи с тем, что не подлежит государственной регистрации. Заявителю было предложено прекратить регистрационное действие по заявлению. В
письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В силу статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: …4) право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом; Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии со статьей 27 названного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если
