оборудование - аэротенк 1 порядка. В связи с чем, в указанный регламент обществом были внесены изменения (т. 3 л.д. 10-92). Суд считает, что административным органом не представлены доказательства совершения обществом нарушения, выразившегося в не откорретировании выбросов загрязняющих веществ в связи с изменением технологического цикла. Доказательств изменения технологического цикла и непосредственного фактического использования ОАО "Сафьян" аэротенка 1-го порядка, административным органом суду не представлены. Однако, административным органом доказано совершение обществом иных выявленных правонарушений, а именно: не получение паспортов отходов по 29 наименованиям; допуск к работе с опасными отходами должностных лиц, не прошедших соответствующего обучения; не указание в проекте ПДВ отходов, образующихся в результате функционирования автомойки. То есть факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место. Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена. Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят судом во внимание в связи со следующим. Статей 2.9
полных сведений о номенклатуре применяемого оборудования и материалов (артикулы, марки, другие идентификационные признаки), нет отметки о согласовании заказчиком перечисленных объемов работ, по сути, является черновым вариантом документа. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, являющийся главным инженером истца и ФИО6 - заместитель главного инженера истца, которые непосредственно занимались заключением и исполнением спорного договора. Свидетели в судебном заседании пояснили, что по вине ответчика ремонтная программа подготовки к осеннее-зимнему периоду не была выполнена, была угроза не получения Паспорта готовности к ОЗП, истец был вынужден в кратчайшие сроки ремонтировать помещения, в которых находились объекты электросетевого хозяйства, требующие обязательного ремонта хозяйственным способом. Представленные ответчиком «Ведомость объемов работ Адм. Здание пл. Мира, 2», «Ведомость объемов работ Смета КР адм. Здания Кромского РЭС 06.04.2015», как показали свидетели, являлись документами для внутреннего пользования. Арбитражным судом верно отмечено, что указанные ответчиком пункты Технического задания (п. 5.1, 5.2, 5.7) с учетом п. 5.8, 5.9, 5.19 регламентируют порядок исполнения
предприняла. Об этом свидетельствуют также данные протокола судебного заседания, согласно которому осужденная ФИО22 будучи надлежаще извещенной, ДД.ММ.ГГГГ года не явилась, ссылаясь в объяснении на позднее прибытие электрички, ДД.ММ.ГГГГ года не прибыла в суд, т.к. находилась на похоронах знакомого, а ДД.ММ.ГГГГ года принудительно доставлена во исполнение постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не согласившись с представлением УИИ об отмене условного осуждения, признала факты неявки на отметку, объясняя эти нарушения отсутствием денег, не занятости и не получение паспорта взамен ранее уничтоженного пожаром, заявив, что уедет к мужу в г<адрес>, будет там работать. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым судом первой инстанции решением в силу его законности, обоснованности и мотивированности, что соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для отмены постановления суда, освобождения осужденной ФИО23 из–под стражи и прекращения производства по делу, как об этом заявлено стороной защиты в судебном заседании суда
ходе проверки установлены факты неполной готовности объектов теплоснабжения пгт.Токур к отопительному периоду 2018-2019 годов, что выразилось в не создании ответчиком ООО «Комфорт Плюс» нормативного запаса топлива на котельных, что ведет к нарушению прав граждан, являющихся потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению на территории пгт.Токур Амурской области, в целом свидетельствует о неисполнении ответчиком требований действующего законодательства. Кроме того, бездействие ООО «Комфорт Плюс», выразившееся в не создании нормативного запаса топлива на обслуживаемых котельных, влечет за собой не получение паспорта готовности к отопительному периоду предприятия ООО «Комфорт Плюс» и, следовательно, не получение паспорта готовности к отопительному периоду муниципальным образованием пгт. Токур. В связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ РФ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников
ходе проверки установлены факты неполной готовности объектов теплоснабжения Коболдинского сельсовета к отопительному периоду 2018-2019 годов, что выразилось в не создании ответчиком ООО «Комфорт» нормативного запаса топлива на котельной и ведет к нарушению прав граждан, являющихся потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению на территории Коболдинского сельсовета Амурской области, в целом свидетельствует о неисполнении ответчиком требований действующего законодательства. Кроме того, бездействие ООО «Комфорт», выразившееся в не создании нормативного запаса топлива на обслуживаемых котельных, влечет за собой не получение паспорта готовности к отопительному периоду предприятия ООО «Комфорт» и, следовательно, не получение паспорта готовности к отопительному периоду муниципальным образованием Коболдинским сельсоветом. В связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ РФ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 года, Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 года № 103, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за
факты неполной готовности объектов теплоснабжения пгт.Токур к отопительному периоду 2019-2020 годов, выразившиеся в не создании ООО «Комфорт Плюс» нормативного запаса топлива на котельных в определенном топливным балансом объеме, что ведет к нарушению прав граждан, являющихся потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению на территории пгт. <адрес>, что в целом свидетельствует о неисполнении ответчиком требований действующего законодательства. Кроме того, бездействие ООО «Комфорт Плюс», выразившееся в не создании нормативного запаса топлива на обслуживаемых котельных, влечет за собой не получение паспорта готовности к отопительному периоду предприятия ООО «Комфорт Плюс» и, следовательно, не получение паспорта готовности к отопительному периоду муниципальным образованием пгт. Токур. В связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ РФ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил технической эксплуатации
