которому Банк предоставил ФИО1 (Заемщик) кредит в сумме 800.000,0 рублей под 15% годовых; Заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществил своевременное погашение кредита. По расчету Банка, по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества гражданина - 04.04.2016 - задолженность ФИО1 перед Банком составила 995.745,42 рублей, из них: 836.010,40 рублей основной долг и 159.735,02 рублей пени. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств заключения кредитного договора . Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
требований в связи с проведенными выплатами процентов по кредитному договору и просил взыскать с ответчика 1 019 477 руб. Во время судебного разбирательства представитель истца требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом требования не признал в полном объеме. Указал, что по правилам ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Полагал, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора и направления заемных средств именно на цели оплаты нежилого помещения по договору. Полагал, что спорная сумма не является убытками. Также указал на невозможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ поскольку истцом не доказан факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата. Представитель ответчика Комитета по финансам Администрации г. Саратова просил исковые требования оставить без удовлетворения по аналогичным основаниям. Представитель третьего лица Администрации
страхования произошло за пределами периода страхования и возмещению не подлежит. Договор страхования действовал с 28.12.2012 по 23.12.2013. Страховая премия до 24.12.2013 за страхование по периоду страхования с 24.12.2013 до 24.12.2014 оплачена не была. Страхователь, не внесший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования, соответственно, лишается права ссылаться на нарушение его прав и законных интересов со стороны страховщика, отказавшего в страховой выплате на основании условий договора страхования. Истцом не доказан размер причиненных убытков, не представлено доказательств заключения кредитного договора (договора займа). Довод истца о том, что каких-либо доказательств в обоснование размера задолженности суд у истца не истребовал, некорректен, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суды правильно исходили из недоказанности факта перечисления денежных средств. Истец просил приобщить к договору займа график платежей, при этом не указал причину, по которой данное приложение к договору не было представлено в суд первой инстанции. Договором
контактную информацию. Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 02.01.2020 содержат номер договора (0454120387) и подписаны ФИО2 Факт осуществления операций по кредитной карте, выданной на основании заявки должника, подтверждается выпиской по кредитному договору 0454120387. Извещение должника о необходимости погашения образовавшейся задолженности, процентов и штрафов по кредитному договору 0454120387 подтверждается заключительным счетом. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал не соответствующий материалам дела вывод о том, что кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств заключения кредитного договора , выдачи кредитных средств по нему. Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а требования ООО «Финансовая Грамотность» удовлетворению в полном объеме с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 11.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15488/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ФИО2
возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения кредитного договора от 04.04.2018 № 1/2012-31, договора на открытие счета № 45407810600310092152 и счета № 40802810900310000020 (на который перечислены денежные средства согласно выписке со счета № 45407810600310092152), отсутствует волеизъявление предпринимателя, подтвержденной подписью, либо иных документов, указывающих на наличие отношений между банком и предпринимателем. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для
РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств заключения кредитного договора , на который истец ссылается в иске, и доказательств направления претензии в адрес банка. В самом исковом заявлении истцом указано о наличии у него заявления о заключении договора, в котором и указан номер договора, однако копия заявления в материалы дела не представлена. Доказательств направления претензии в банк также не имеется, представленный список не является почтовым реестром, не подтверждает получение ответчиком претензии. В иске истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 Закона
РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств заключения кредитного договора , на который истец ссылается в иске. В самом исковом заявлении истцом указан номер кредитного договора, дата его заключения, однако копия в материалы дела не представлена. В иске истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 Закона "О защите прав потребителей" ему не предоставлена информация о кредите, порядке возврата кредита, списании средств с лицевого счета. Однако, в соответствии с указанной нормой обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью
РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств заключения кредитного договора , на который истец ссылается в иске. В самом исковом заявлении истцом указан номер кредитного договора, однако копия в материалы дела не представлена. В иске истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 Закона "О защите прав потребителей" ему не предоставлена информация о кредите, порядке возврата кредита, списании средств с лицевого счета. Однако, в соответствии с указанной нормой обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность
РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств заключения кредитного договора , на который истец ссылается в иске. В самом исковом заявлении истцом указан номер кредитной карты, однако в материалы дела не представлена. В иске истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 Закона "О защите прав потребителей" ему не предоставлена информация о кредите, порядке возврата кредита, списании средств с лицевого счета. Однако, в соответствии с указанной нормой обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора
