расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на том основании, что в отношении указанного лица на исполнении в Замоскворецком РОСП и Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов находятся три исполнительных производства № 35601/14/02/77 от 09.07.2014, № 35603/14/02/77 от 09.01.2014, № 499776/14/43/77 от 09.06.2014 о взыскании государственной пошлины и налоговых платежей. В письме также указывалось, что обратить взыскание на находящееся на территории Приморского края имущество, принадлежащее на праве собственности предпринимателю ФИО3, не представляется возможным в связи с нахождением данного имущества в залоге у третьего лица – ФИО4. 04.09.2014 постановлением № 00151/14/53414 директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1, с учетом места жительства предпринимателя ФИО3 (<...>) определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении предпринимателя ФИО3 - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. Пунктом 3 названного постановления руководителю Управления ФССП по Приморскому краю -
последнее указало, что в отсутствие запрошенных у администрации в письме от 03.09.2019 картографических материалов уполномоченный орган руководствуется решением от 20.11.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39738/2016, которым установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0000000:87 водных объектов (ручей без названия, приток реки Пышма, реки Скакунка, реки Юрмач, Катарач), в связи с чем в настоящее время принять решение о передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87 не представляется возможным в связи с нахождением на нем водных объектов), суд, учитывая, что именно территориальное управление является представителем собственника указанных объектов и не вправе запрашивать документы, не предусмотренные законодательством при подаче заявления в соответствии со статьей 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что именно заинтересованное лицо должно было проверить факт нахождения на земельном участке объектов, которые должны быть исключены из земельного участка, подлежащего передаче в муниципальную собственность, в связи с чем признал, что территориальным управлением допущено
морального вреда семье сотрудника, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся водитель компании. Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1064, 1068, 1079, 1081, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что общество компенсировало семье погибшего моральный вред, однако достоверно определить степень вины лиц, участвовавших в столкновении, не представляется возможным, в связи с чем моральный вред подлежит распределению в равных долях между обществом и компанией. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
также направлен запрос в Арбитражный суд Свердловской области об истребовании материалов настоящего дела. 28.02.2022 от Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил в ответ на запрос 28.02.2022 поступило письмо № 104400/22/66010, в котором отделение судебных приставов сообщило, что исполнительные производства на основании исполнительного листа ФС 00369954 от 31.03.2015 в отношении ИП ФИО1 на исполнении отсутствуют. Кроме того, в ответе на запрос указано, что предоставить информацию о возбуждении – окончании исполнительного производства не представляется возможным в связи с уничтожением архивных данных (в том числе и в электронном виде из базы АИС ФССП). Судом апелляционной инстанции установлено, что в ответе районного отделения судебных приставов № 104400/22/66010 содержатся противоречия, в частности, указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось, а также указано, что предоставить информацию о возбуждении – окончании исполнительного производства не представляется возможным в связи с уничтожением архивных данных. При этом в данном ответе на запрос не указан период,
«СК-Альянс» акты о приемке выполненных работ формы КС-2 без согласования, поскольку работы не завершены. 31.12.2015 ООО «СК-Альянс» повторно направил в адрес МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства» акты выполненных работ формы КС-2 № 1 - от 14.12.2015 № 5 (сопроводительное письмо от 30.12.2015). Актом от 22.12.2015, составленным комиссией в составе представителей МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства», Управления социальной политики администрации города Норильска и ООО «СК-Альянс», установлено, что эксплуатация крыльца на 22.12.2015 не представляется возможным в связи с невыполнением общестроительных работ в соответствии с техническим заданием. Актом от 17.02.2016, составленным комиссией в составе представителей МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства», Управления социальной политики администрации города Норильска и ООО «СК-Альянс», зафиксировано, что эксплуатация крыльца не представляется возможным в связи с наличием замечаний к ремонтно-строительным работам на объекте. В ответ на письмо о необоснованности замечаний по акту от 17.02.2016 по выполненным работам, МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства» после проведенного обследования
комиссии, протоколы органов управления общества) - не проводились; в пункте 20 заявления (электронная база бух. учета с 2017г. по настоящее время) - база данных бухгалтерского учета на предприятии отсутствует, как и сама электронная база бухгалтерского учета 1С-бухгалтерия; в пункте 22 заявления (перечень имущества) - переданы (таблица 2.1 описи карточки счетов); в пунктах 23-26 заявления (сведения об обременениях в отношении имущества должника, поручительствах; об имуществе, переданном во временное пользование, собственных векселях) - представить не представляется возможным в связи с отсутствием первичных данных; в пунктах 27-28 заявления (информация об объектах строительства, мобилизационных и законсервированных основных средствах) - информация отсутствует; в пунктах 29-31 заявления (описание доходных видов деятельности, номера расчетных счетов предприятий и подразделений, информация о расчетах за реализованную продукцию, оказанные услуги за 2017-2021гг.) - представить не представляется возможным в связи с отсутствием первичных данных; в пунктах 32-33 заявления (сведения об имущественном составе предприятия, основных средствах) - данные переданы таблица 2.1 описи;
предоставлении земельного участка площадью 32029 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:25:2500011:13, расположенного по адресу: <...>, в аренду на 49 лет (с учетом уточнения) для организации дома отдыха. Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области 29.12.2014 направила в адрес заявителя письмо № 4999, в котором сообщила результаты рассмотрения заявления, согласно которым предоставление земельного участка площадью 32029 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:25:2500011:13, расположенного по адресу: <...>, не представляется возможным в связи с тем, что постановлением Администрации от 09.09.2011 № 1579-и отменено постановление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 07.09.2007 № 821 «Об утверждении границ и размеров земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Предприятие АвтоН». ООО «Предприятие АвтоН» 15.12.2014 обратилось в Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 36:25:2500012:28 и о предоставлении земельного участка площадью 7029 кв.м. из категории
Ленинградского областного суда Рябинина К.В, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда установила: ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, которым просил: признать ответ администрации ГМР № от 13.02.2018 повторяющим ответ № от 16.01.2018 в части: «Проведение публичных мероприятий по адресу: сквер у памятника ФИО5 в районе пересечения <адрес> и <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что место публичного мероприятия находится в непосредственной близости от уличных магистралей с интенсивным движением, что будет отвлекать водителей автотранспортных средств и может негативно сказаться на безопасности дорожного движения»; признать ответ администрации ГМР № от 13.02.2018 незаконным в части: «Проведение публичных мероприятий по адресу: сквер у памятника ФИО5 в районе пересечения <адрес> и <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что место публичного мероприятия находится в непосредственной близости от уличных
повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак ... заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак ... заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения
(длиной 1350мм согласно договору купли-продажи) не соответствует по качеству требованиям нормативной документации, предъявляемым к данному виду мебели, в связи с тем, что имеет недопустимый дефект производственного характера. Представленный на исследование стол обеденный по виду материала столешницы, обработке брашированием и фаске соответствует данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида материала подстолья столешницы, вида покрытия, данным, изложенным в договоре купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них не указаны сведения или указаны различные сведения. Представленное на исследование основание люстры по виду материала, брашированию, фаске и количеству отверстий для крепежных изделий соответствует данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида покрытия основания люстры и двух креплений, данным, изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них указаны различные
года с 15.30 до 17.00 часов, 14 марта 2018 года с 16.00 до 18.30 часов, 15 марта 2018 года с 15.30 до 17.30 часов, 16, 20, 21, 22, 23 марта 2018 года с 15.30 до 16.30 часов, 19 марта 2018 года с 17.30 до 18.30 часов по адресу: г. Гатчина, сквер у памятника В.И. Ленину в районе пересечения пр. 25 Октября GPS угловых точек: (59.568555, 30.122329) (59.568602, 30.122276) (59.568476, 30.122164) (59.568467, 30.122276), не представляется возможным, в связи с тем, что места публичных мероприятий находится в непосредственной близости от уличных магистралей с интенсивным движением, что будет отвлекать водителей автотранспортных средств и может негативно сказаться на безопасности дорожного движения. Проведение публичных мероприятий 19 марта 2018 года с 17.30 до 18.30 часов по адресу: г. Гатчина, возле памятника Воинам-Освободителям возле кинотеатра «Победа» GPS угловых точек: 1) (59.565302, 30.120068) (59.565233, 30.120450) (59.565151, 30.120397) (59.565237, 30.120024), 2) (59.565305, 30.119760) (59.565269, 30.120021) (59.565202, 30.119977) (59.565253,
