предписании редакции. Следовательно, судебными инстанциями правомерно признан необоснованным довод ОАО «АК БАРС» БАНК о неисполнимости пункта 3 раздела I Предписания (одностороннее изменение условий договора). Также заявителю предписано привести в соответствие с действующим законодательством п. 1.4.1 кредитного договора №1000229155383006 от 27.05.2013: «В случае увольнения Заемщика из ОАО «АК БАРС» БАНК и на период исполнения Заемщиком п. 2.2.14. настоящего Договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 15,9% (Пятнадцать целых девять десятых) процентов годовых. Указанная ставка не применяется , начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем не исполнения п. 2.2.1 стоящего Договора»; привести в соответствие с действующим законодательством п. 1.4.2 договора, согласно которому до увольнения Заемщика из Банка, устанавливается процентная ставка, равная 13% (Тринадцать) процентов годовых. Указанная ставка не применяется, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем увольнения Заемщика из Банка»; привести в соответствие с действующим законодательством пункт 1.4.1 кредитного договора от 22.05.2013 №1000229154683000: «В случае увольнения Заемщика
выставляет покупателю счет на оплату товара. Цена товара указывается в приложениях к договору (пункт 4.2. договора). Пунктом 4.4 определено, что покупатель осуществляет 100% предоплату в соответствии с выставленным счетом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата внесения покупателем наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.5 договора). Согласно пункту 4.6 договора стороны ежеквартально осуществляют сверку взаиморасчетов путем оформления соответствующих актов. В пункте 8.4 договора предусмотрено, что по договору не применяется пункт статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законные проценты не начисляются и не уплачиваются на любые денежные непросроченные долги. Проценты и штрафы на просроченные долги начисляются на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется). Во исполнение условий договора истцом, в том числе в апреле-июне 2020 года осуществлена поставка ответчику пропан-бутана технического (ПБТ) в количестве 30 тонн на сумму 711 000 руб., в том числе
оспариваются. Несомненно, кредиторы общества «Солнечная долина» пострадали от действий ФИО3, как и само общество. В связи с этим ни общество «Солнечная долина», ни его кредиторы не должны нести негативные последствия от участия общества в оспоренных сделках, в т.ч. из-за того, что не могли влиять на совершение обществом недействительных сделок и даже напротив, являются пострадавшими от данных сделок лицами. При отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. В судебном заседании в режиме веб-конференции представителем ПАО «Челябинвестбанк» поддержано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции ходатайство ПАО «Челябинвестбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено в целях создания правовой определенности. Представитель ПАО «Челябинвестбанк» доводы
частично выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в нарушение требований пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; -отсутствует вертикальная дорожная разметка, горизонтальная дорожная разметка затерта, местами отсутствует в нарушение требований пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; - технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки) частично закрыты ветвями зеленых насаждений в нарушение требований пункта 6.1.1 ГОСТ Р 50597- 2017; - дорожная разметка 1.24.1 «Дети», дублирующую дорожный знак 1.23 «Дети» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется ) в нарушение требований пункта 6.3.1 ГОСТ P 50597-2017; - дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; - дорожная разметка 1.25 «Искусственная неровность» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; - пешеходные дорожные ограждения перильного типа, устанавливаемые у всех нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участке дороги, проходящей вдоль детских учреждений, с обеих
№ 1728 (в ред. от 30.06.2023) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2022 № 681 «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов» установлен запрет на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, зарегистрированным в иностранных государствах. В рассматриваемом случае, перемещаемый иностранным перевозчиком груз: «многооборотная тара…» код ТН ВЭД ЕАЭС 8716800000, не подпадает под условия осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1728». В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2022 № 681 «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов» российский разрешения, специальные разрешения, многосторонние разрешения, предусмотренные Законом, в случае их использования иностранными перевозчиками в целях осуществления международных автомобильных перевозок грузов в нарушение запрета считаются недействительными. Учитывая, что иностранным перевозчикам разрешение использовано в целях осуществления международной автомобильной перевозки груза в нарушение
только российским международным перевозчикам, включенным в реестр перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок. ФИО2, как водителем транспортного средства, зарегистрированного в стране, включенной в список стран, введших санкции против Российской Федерации, была осуществлена международная перевозка груза по Российской Федерации, закончившаяся перецепкой прицепа, с возвратной тарой с российского тягача на литовский тягач, которая была осуществлена не в зоне таможенного контроля, что свидетельствует о нарушении пункта 6 Условий осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1728. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, допущенное в сфере транспорта. Нормативно-правовая база в данной области права не совпадает с нормативно-правовой базой в области таможенного законодательства. В постановлении Правительства Российской Федерации № 1728 используется термин «груз», а не «товар», как в таможенном законодательстве. Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в ред. от 24.07.2023) Устав автомобильного транспорта
