Не приобретшими право пользования муниципальная собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственность граждан №3216\6 от 18 декабря 2012 года также является недействительным. Кроме того, вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 20.02.2014 по гражданскому делу №2-350/14 установлено, что требование Департамента о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: г.Самара, ул. Революционная, д. 4,к в. 184 также подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания не установлен факт вселения ее в указанное жилое помещение, и договор социального найма признан недействительным, он не порождает право пользования жилым помещением. Принимая во внимание вышеизложенное, собственником вышеуказанного жилого помещения в спорный период являлось муниципальное образование городской округа Самара. В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно положениям пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской

пользования указанной квартирой; - о признании недействительным договора приватизации указанной квартиры, заключенного между ФИО5 и администрацией округа Муром; - об истребовании квартиры из незаконного владения ФИО5 и по встречному исковому заявлению ФИО5 о признании за ним права на вселение и регистрацию в квартире, права на приватизацию квартиры, о признании его приобретшим право пользования квартирой и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда по делу № 2-2039/2013 решение Совета народных депутатов округа Муром от 26.03.2013 № 338 о принятии квартиры № 6 в доме по ул. Щербакова в муниципальную собственность признано незаконным, признан недействительным в силу ничтожности договор приватизации квартиры от 09.07.2013, прекращено право собственности ФИО5 на квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. ФИО5 признан приобретшим право пользования квартирой, за ним признано право собственности на нее в порядке приватизации. В удовлетворении остальных первоначальных и встречных требований

или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Именно на собственнике лежит контроль за основаниями нахождения граждан в его жилых помещениях. Как установлено судом, решением Советского районного суда от 22.01.2015 №2-12416/2015 ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <...> и подлежащими выселению из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество находится в муниципальной собственности , в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 не предоставлялось. Договор найма с кем-либо за спорный период ответчиком в материалы настоящего дела не представлен. Более того, решение суда общей юрисдикции, на которое ссылается ответчик состоялось еще в 2015 году и указанным решением физические лица признаны не приобретшими право пользования жилым помещением и

6 ст. 53 ГПК РФ, при секретаре Абдуллаевой З.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования, выселении, и по встречному иску ФИО2 к администрации г. Оренбурга о признании приобретшей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования и выселении, указывая следующее. Квартира № в <адрес> является муниципальной собственностью . Ранее указанная квартира являлась нежилым помещением, и на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> была переведена в жилое помещение. Постановлением администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> утверждена техническая характеристика вышеуказанной квартиры. Квартира двухкомнатная, общей площадью - <данные изъяты>. В вышеуказанной квартире в настоящее время проживает ФИО2, но по месту жительства в квартире она не зарегистрирована. Решения о предоставлении ФИО2 данного жилого помещения

помещения, и порождает последствия, предусмотренные ст. 89 ЖК РСФСР (ч.3 ст. 83 ЖК РФ). Считает, что ФИО4 утратила право пользования жилым помещением. Учитывая, что ФИО1 и ФИО5 в комнату общежития не вселялись, в спорном жилом помещении никогда не проживали, а также то, что договор социального найма заключенный между ФИО4 признан судом недействительной сделкой, ответчики подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением (л.д. 58-63). ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Муниципальное образование «Кондратовское сельское поселение» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями в порядке ст. 42 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований указали, что в собственности муниципального образования имеется жилое помещение, общей площадью кв.м., находящееся по адресу: В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 Все вышеуказанные граждане в жилом помещении не проживают, однако сохраняют по данному адресу регистрацию. Считают, что ФИО6 утратила право пользования жилым помещением, в связи с окончанием срока действия договора найма и выездом из жилого помещения