договор купли-продажи автомобиля 2824NA фургон рефрижератор (идентификационный номер <***>). В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3. договора истцом был произведен платеж в размере 1 566 000 рублей и тем самым исполнена обязанность по оплате автомобиля. Как следует из искового заявления, в ноябре 2019 года в автомобиле обнаружились дефекты: - сжимается верхний патрубок радиатора; - плохо открывается правая дверь будки; - негерметична будка (попадает вода и грязь внутрь), вздулась правая боковина будки снаружи; - не работает стоп сигнал на будке; - потресканы стекла габаритов будки; - не работает правый стеклоочиститель. Как указывает ИП ФИО1, 10.11.2019 года вышеуказанные дефекты были частично устранены (Акт гарантийного ремонта № Т0000130696 от 10.11.2019). Истец ссылается, что на сегодняшний день эксплуатация автомобиля по прежнему невозможна, так как имеются следующие дефекты: - плохо открывается правая дверь будки: - негерметична будка (попадает вода и грязь внутрь), вздулась правая боковина будки снаружи; - не работает стоп сигнал на будке; -
нарушение статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», требований пункта 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9.03.1995г. №27, не пройдены занятия по ежегодной 20 часовой программе профессионального мастерства водителя; в нарушение пунктов 3 и 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в автобусе отсутствуют противооткатные упоры, допущен выезд автобуса с техническими неисправностями ( не работает стоп сигнал , огни заднего хода); в нарушение Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте и статьи 20 Федерального закона «О защите прав потребителей» в салоне автобуса отсутствуют правила перевозки пассажиров; в нарушение пункта 5 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля (надзора) не заведен журнал учета мероприятий по контролю (л.д. 11-13). Государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) ФИО3 составлен протокол № 36
подписан договор купли-продажи от 19.09.2019, предметом которого является поставка автомобиля 2824№A, фургон рефрижератор (идентификационный номер <***>). В соответствии с положениями пунктов 2.1, 2.3 договора покупателем произведен платеж на сумму 1 566 000 руб. и тем самым исполнена обязанность по оплате автомобиля в полном объеме. В ноябре 2019 года в автомобиле обнаружились дефекты: сжимается верхний патрубок радиатора; плохо открывается правая дверь будки; негерметична будка (попадает вода и грязь внутрь), вздулась правая боковина будки снаружи; не работает стоп сигнал на будке; потресканы стекла габаритов будки; не работает правый стеклоочиститель. 10.11.2019 вышеуказанные дефекты частично устранены (акт гарантийного ремонта № Т0000130696 от 10.11.2019, л.д. 17 т. 1). После ремонта эксплуатация автомобиля по прежнему невозможна, так как имеются следующие дефекты: плохо открывается правая дверь будки: негерметична будка (попадает вода и грязь внутрь), вздулась правая боковина будки снаружи; не работает стоп сигнал на будке; потресканы стекла габаритов будки: не работает правый стеклоочиститель: не исправен передний правый
этом общий срок ремонтных работ, произведенный в связи с поступившими от покупателя претензиями в работе ТС составил в первый гарантийный год – 36 дней, во второй гарантийный год – 59 дней. (дата) ФИО2 обратился с заявлением к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи данного ТС и возмещении цены нового аналогичного ТС. В качестве недостатков в ТС истец указал: течь масла из заднего редуктора, вода в заднем правом фонаре, не работает ножной тормоз, не работает стоп-сигнал , стук в руле, люфт рулевой сошки, люфт переднего левого колеса, периодически неверно показывает уровень топлива, которые также отражены в претензии истца, дополнительно в иске указаны такие недостатки, с которыми также обращался истец к ответчику: глохнет ТС на ходу, отслаивание краски на раме, стирание краски на раме в месте контакта накладки и сиденье, сломан передний стабилизатор поперечной устойчивости. Просил взыскать стоимость аналогичного ТС снегоболотохода BRP Can-Am Outlander 650 XMR с VIN №, в
