В период действия данных соглашений Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.02.2009 № 5-1752 аренды земельного участка площадью 1969 кв.м с кадастровым номером 66:41:0501072:58, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Крестинского, для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного паркинга с административно-хозяйственным блоком на срок до 11.11.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2009). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с прекращением действия Соглашения от 17.05.2012 полномочия по распоряжению земельными участками в отношении не разграниченных земель на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» 18.05.2013 перешли от Администрации к Министерству. Министерство, ссылаясь на то, что на спорном участке не ведется строительство и у арендатора имеется задолженность по арендной плате, в письмах от 19.05.2014 и от 04.08.2014 уведомило Общество о необходимости представить доказательства погашения долга и предупредило о том, что в случае непредставления таких документов обратится в суд с иском о расторжении договора, действие которого продлилось на неопределенный срок. Неисполнение Обществом требований,
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного прав или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Спорный земельный участок относится к не разграниченным землям , поэтому в данном случае орган местного самоуправления не может предъявить иск о признании права или об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Права муниципального образования могут быть защищены только путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим. Делая вывод о наличии оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок, суды не дали правовую оценку государственному акту о праве постоянного (бессрочного) пользования землей №9-1396 от 17.03.1998,выданного Согласно
закона от 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации», о чем составлен акт. По результатам проверки установлено, что в районе ул. Спортивной, 25А, в г. Находка на земельном участке с кадастровым №25:31:010206:947 расположен магазин, принадлежащий ООО «Континент», в виде одноэтажного строения, а рядом расположены склады, представляющие из себя контейнеры, огражденные забором, используемые ООО «Континент» для своей хозяйственной деятельности. При этом указанные склады частично расположены на не разграниченных землях, правообладателем которых ООО «Континент» не является, не разграниченные земли площадью 273 кв. м. заняты самовольно, на самовольно используемом земельном участке расположены контейнеры в количестве 5 штук и ограждение, строительный мусор. Администрация в претензии от 23.11.2016 предложила ООО «Континент» освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 30.12.2016. В связи с тем, что земельный участок ответчиком освобожден не был, истец обратился в суд с настоящим иском. При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по защите
жалобе. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 21.02.2020 АО «Севгранкарьер» обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0209064:6 площадью 5 535 кв.м, который расположен по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, восточный берег оз. Песчаное, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: база отдыха, собственность на землю: не разграниченные земли на право аренды, но получило отказ в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости, информации об установлении границ испрашиваемого земельного участка (письмо Министерства № 17-01-82/913ну от 13.03.2020). Указанное право возникло у истца на основании постановления главы Администрации города Екатеринбурга № 136д от 14.05.1992, подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 14.05.1992. Истец произвел работы по уточнению границ вышеуказанного земельного участка и повторно обратился в Министерство для предварительного согласования, в
возражений относительно приобщения данного документа к материалах дела. В отзыве на кассационные жалобы общество просит отказать в их удовлетворении. При рассмотрении спора судами установлено, что общество 21.02.2020 обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0209064:6 площадью 5 535 кв. м, который расположен по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, восточный берег оз. Песчаное, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: база отдыха, собственность на землю: не разграниченные земли на право аренды. Указанное право возникло у истца на основании постановления главы Администрации от 14.05.1992 № 136д, подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 14.05.1992. Министерство направило в адрес общества письмо от 13.03.2020 № 17-01-82/913ну об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости информации об установлении границ испрашиваемого земельного участка. Истец произвел работы по уточнению границ земельного участка и
п.5 соглашения, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли к ФИО2 том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения соглашения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-258/2018, постановления Правительства РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за не разграниченные земли , расположенные на территории РСО-Алания и предоставляемые без торгов» с арендатором – ФИО4 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому п.3.1 Договора был изложен в новой редакции «3.1. Размер арендной платы за участок с ДД.ММ.ГГГГ (годовой размер арендной платы): 97 9160 рублей (девяносто семь тысяч девятьсот шестнадцать рублей 00 копеек)». В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка – не указан срок, на который
Федерации 30 октября 2018 года ст. Обливская Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Кулаковой Е.Н., при секретаре Шевченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района Ростовской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация Советского района Ростовской области обратилась в суд к ФИО1 с иском, в котором, с учетом уточнений, просила обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>м., не разграниченные земли населенного пункта, прилегающий к объекту расположенному по адресу: <адрес> путем демонтажа и вывоза с указанной территории строительного мусора, а также сена и отходов жизнедеятельности животных и приведения земельного участка в первоначальное состояние. Иск обоснован тем, что 28.07.2017г. истцом проведена проверка правомерности размещения стада овец на земельном участке, расположенном в непосредственной близости от русла реки Малая Двуречка. В результате проверки установлено, что ФИО1 используется без разрешительных документов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., не
