общества о необоснованном исключении тарифным органом величины нормативной прибыли не соответствуют пунктам 46, 47, 78 Основ ценообразования, поскольку инвестиционная программа Обществу не утверждена, в связи с чем расходы на капитальные вложения (инвестиции) на период регулирования, определяемые на основе утвержденных инвестиционных программ, не были включены в необходимую валовую выручку и, соответственно, не учитывались при расчете тарифа, а представленный Обществом расчет расходов на социальные выплаты не имеет документального подтверждения и предусматривает распределение премиального фонда, а не социальных выплат . При этом судом первой инстанции установлено, что указанные выплаты в предыдущем периоде регулирования Обществом не осуществлялись. Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества пункт 24, подпункт «в» пункта 78 Основ ценообразования не предусматривает безусловное включение в необходимую валовую выручку регулируемой организации расходов, обязанность выплаты которых закреплена в коллективном договоре, без учета их экономической обоснованности. АО «Водоканал» заявлен ко включению в необходимую валовую выручку налог на прибыль в размере 2 077,26 тыс. руб. в сфере
на жилые помещения не устанавливаются, не регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; акты органа исполнительной власти субъекта РФ не являются актами нормирования в сфере закупок. Тогда как согласно пункту 7 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа предоставляются не социальные выплаты , а жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта (города Иванова), по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. В этой связи Администрация полагает, что действия Управления по приобретению с формальным превышением стоимости 1 кв.м и предоставлению жилых помещений гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в виду отсутствия объективной возможности приобретения жилых помещений по
ресурса также должна быть произведена в полном объеме. Приведенными положениями нормативных актов о социальных выплатах во взаимосвязи с нормами ЖК РФ и Правил № 354 об оплате коммунальных услуг установлен следующий механизм взаимоотношений в части оплаты коммунальных услуг при наличии социальной выплаты. Коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме. При этом расходы граждан, имеющих право на социальную выплату, в части оплаты коммунальных услуг частично компенсируются путем предоставления данной социальной выплаты. Таким образом, истец взыскивает не социальную выплату , а плату за соответствующие коммунальные услуги. Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих оплату потребленных коммунальных ресурсов, в материалы дела не было представлено, то к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 7 608 973 рубля 47 копеек (16 290 693,52 (отопление)+800 600,79 (ГВС) – 9 482 320,84 (оплата)). Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по
ресурса также должна быть произведена в полном объеме. Приведенными положениями нормативных актов о социальных выплатах во взаимосвязи с нормами ЖК РФ и Правил № 354 об оплате коммунальных услуг установлен следующий механизм взаимоотношений в части оплаты коммунальных услуг при наличии социальной выплаты. Коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме. При этом расходы граждан, имеющих право на социальную выплату, в части оплаты коммунальных услуг частично компенсируются путем предоставления данной социальной выплаты. Таким образом, истец взыскивает не социальную выплату , а плату за соответствующие коммунальные услуги. В материалах дела имеется Соглашение №19-Хор о предоставлении социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению, проживающим в Приморском крае от 08.05.2013, заключенного между Департаментом труда и социального развития Приморского края и ответчиком. В соответствии со статьей 1 данного Соглашения, по заявлению гражданина перечисление средств социальной выплаты осуществляется на счет ответчика (т.4, л.д. 54-58). Соответственно, в том случае, когда денежные средства перечислены из бюджета
об исполнительном производстве № г. от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Представитель заявителя – специалист-эксперт отдела правого обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Бекеева А.С. в судебном заседании доводы и основания заявления подержала в полном объеме, пояснив, что ни права запрашивать у Банка сведения о природе денежных средств, ни обязанности делать такие запросы у судебного пристава-исполнителя не имеется. Вклад в банке – это уже обезличенные денежные средства вкладчика, а не социальные выплаты . Должник должен сам прийти к приставу и сообщить, что на его вклад в банке поступают какие – либо социальные пособи, только так судебный пристав – исполнитель может узнать о том что на вкладе не сбережения должника, или иные денежные поступления, а поступающие социальные выплаты. Если бы судебный пристав – исполнитель запросил у Банка информацию о природе денежных средств должника – это было бы расценено Банком как нарушение закона о банковской тайне. Если
и в случае необходимости истцом может быть подано заявление об изменении способа и порядка исполнения или о разъяснении решения суда. Кроме того, спорные правоотношения регулируются Бюджетным Кодексом РФ, а физические лица субъектами данных правоотношений не являются. Кроме того, требования о выделении денежных средств предъявлены в интересах мэрии, представителем которой прокурор Автозаводского района г.Тольятти не является. Право выбора предоставления жилого помещения или социальных выплат принадлежит истцу, он изъявил желание получить именно жилое помещение, а не социальные выплаты . Обязанность по предоставлению жилья законом не связывается с наличием для этого достаточных средств и источников финансирования. Требование прокурора Автозаводского района г.Тольятти об обращении решения суда к немедленному исполнению не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выделении жилого помещения не относится к случаям обязательного немедленного исполнения. Прокурором не указаны особые обстоятельства в соответствии с которыми замедление в исполнении принятого решения может привести к значительному ущербу для истца или исполнение
обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. Так, доводы апелляционной жалобы о том, что право на получение таких выплат истица имеет только после присвоения ей звания «Ветеран труда» и получения соответствующего удостоверения, а выплата мер социальной поддержки за прошлое время законом не предусмотрены, основаны не неправильном толковании норм материального права, поскольку решением суда в пользу истицы были взысканы не социальные выплаты , а убытки в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ. Убытки причинены истице незаконным бездействием органа исполнительной власти, который не присвоил ей своевременно звание, с наличием которого и связано право на получение мер социальной поддержки. В связи с чем, в силу ст. 1069 ГК РФ, убытки были взысканы за счет казны субъекта Российской Федерации. Ссылки в жалобе на изменение регионального законодательства в период обращения истицы, правового значения для разрешения спора не имеют
