проверочных мероприятий по факту сообщения о преступлении - краже денежных средств из банкомата (листы дела 13-14, 17-19), а не в рамках дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протоколов опроса ФИО3 и ФИО4 не следует, в каком процессуальном статусе опрошены данные лица (свидетели, потерпевшие), отсутствуют данные о разъяснении им соответствующих прав и обязанностей, регламентированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о разъяснении прав не свидетельствовать против себя (статья 51 Конституции Российской Федерации). В связи с чем, данные объяснения также не признаются судом надлежащими доказательствами. При этом соответствующие объяснения фактически являются единственными доказательствами, на основании которых заявителем сделан вывод о наличии в действиях Общества нарушений лицензионных требований. Протоколы об административных правонарушениях от 23.09.2014 №№111951, 111952 в отношении охранников ФИО3 и ФИО4 также содержат лишь обстоятельства, указанные в объяснениях данных лиц (листы дела 35-36). Каким образом и в рамках какого способа фиксации
по данному делу доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в отношении водителя ФИО1 соблюден. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51) разъяснены инспектором ДПС ФИО1 перед отстранением от управления транспортным средством, что подтвердил в судебном заседании понятой А. Водитель ФИО1 направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у ФИО1 имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказалась. Отказ водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы
Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Замечаний по содержанию протокола при его подписании ФИО1 не сделал. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51) ФИО1 были разъяснены инспектором ДПС перед отстранением от управления транспортным средством, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий. Обязанность повторно разъяснить водителю процессуальные права перед составлением протокола об административном правонарушении у должностного лица ГИБДД отсутствовала. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Из видеозаписи процессуальных действий усматривается, что протокол о
их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Утверждение заявителя о незаконности требования следователя, за неисполнение которого он привлечен к административной ответственности по настоящему делу, со ссылкой на принцип презумпции невиновности, право не свидетельствовать против себя, подлежит отклонению. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.09.2013 № 1298-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), и право не свидетельствовать против себя (статья 51, часть 1), не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях
требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола № 03/18 об административном правонарушении от 15 февраля 2018 года недопустимым доказательством, должностным лицом Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству не допущено. При этом, право ИП ФИО1 на участие в составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом обеспечено. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51) ФИО1 разъяснены. ФИО1 давал свои объяснения при составлении протокола после разъяснения ему его процессуальных прав и гарантий. При составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 имелась возможность отразить допущенные должностным лицом нарушения в протоколе, однако, замечаний у ФИО1 не имелось. Сведения об ограничении мировым судьей права ФИО1 на заявление ходатайств и выражение своей позиции по процессуальным вопросам, разрешаемым в судебном заседании по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. ФИО1
