на марлю суровую, арт. 6498, количество 489 700 м. на сумму 2 350 560 р., выставленным ООО «Промтекс» (т. 2 л.д. 24), двусторонней товарной накладной от 27.01.2016 № 16 на марлю суровую, арт. 6498, количество 489 700 м. на сумму 2 350 560 р., подписанной ООО «Промтекс» и ООО «Авангард» (т. 2 л.д. 25). Предположение истца о том, что по указанной товарной накладной был поставлен иной товар, не являющийся предметом спора, так как не указан № ГТД и стоимость товара ниже цены его приобретения, отклоняется судом. Материалы дела не содержат оснований для разумного вывода о том, что 27.01.2016 ответчик приобрел одновременно две марли: марлю суровую, арт. 6498, количеством 489 700 м., по цене 2 350 560 р., - у ООО «Промтекс» (1) и марлю суровую, арт. 6498, количеством 489 700 м. № ГТД 10103020/270116/0000533, по цене 2 830 466 рублей, - у ИП ФИО1 (2). Достоверность товарной накладной от 27.01.2016
определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров, так как уровень заявленной таможенной стоимости ниже имеющейся в таможенном органе ценовой информации, что является признаком ее недостоверности. Ответчик пояснил, что в нарушение пункта 2.2. внешнеторгового контракта, заключенного между заявителем и его инопартнером стоимость фрахта не выделена в инвойсах и товаросопроводительных документах, представленные банковские платежные документы не отражают, за какую конкретно партию товара были перечислены денежные средства ( не указан № ГТД или № инвойса). Кроме того, не представлены экспортная декларация, прайс-лист фирмы изготовителя, а также иное официальное подтверждение стоимости по идентичным или однородным товарам. Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что он обоснованно перешел к определению таможенной стоимости на основании шестого метода таможенной оценки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственности «Дальконтракт» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.07 Инспекцией
определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров, так как уровень заявленной таможенной стоимости ниже имеющейся в таможенном органе ценовой информации, что является признаком ее недостоверности. Ответчик пояснил, что в нарушение пункта 2.2. внешнеторгового контракта, заключенного между заявителем и его инопартнером стоимость фрахта не выделена в инвойсах и товаросопроводительных документах, представленные банковские платежные документы не отражают, за какую конкретно партию товара были перечислены денежные средства ( не указан № ГТД или № инвойса). Кроме того, не представлены экспортная декларация, прайс-лист фирмы изготовителя, а также иное официальное подтверждение стоимости по идентичным или однородным товарам. Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что он обоснованно перешел к определению таможенной стоимости на основании шестого метода таможенной оценки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. В порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд с согласия заявителя и ответчика завершил подготовку дела
16.08.2007г.) и в качестве покупателя и грузополучателя (счет-фактура № 1876/1 от 02.07.2007г.). По обоснованному мнению судебных инстанций, указание в счете-фактуре фактического места нахождения организации не является нарушением требований подпунктов 2 и 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, так как данная статья не предусматривает указание именно адреса, указанного в учредительных документах организации. Не соответствует материалам дела и утверждение налогового органа о том, что в книге покупок за период с 01.07.2007 по 30.09.2007 не указана ГТД № 10417030/200707/0006405. Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заявитель представил налоговому органу и суду полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения заявителем налоговой ставки 0% по экспортной реализации в указанной сумме: заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, накладные на отпуск материалов, международные товарно-транспортные накладные, платежные поручения, выписки банка из лицевого счета, платежное поручение в подтверждение фактического поступления выручки от иностранных покупателей, а, следовательно, доводы налогового органа не
транспортных средств указано: наименование ТС, категория ТС – грузовой-самосвал, категории С; марка, модель – DONGFENG DFL 3251AXA и DONGFENG DFL 3251A-1; год изготовления – 2007; модель, № двигателя, тип двигателя – не указано; шасси (рама) № - не указано; цвет кузова (кабины, прицепа) – красный; мощность двигателя л.с. – 374,15; экологический класс – третий; рабочий объем двигателя, куб.см – 8300; разрешенная максимальная мощность – 33000; масса без нагрузки – 14650; организация-изготовитель ТС – не указано; ГТД – не указано; ПТС – не указано. В соответствии со спецификацией, являющейся приложением №... к Договору лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являются: грузовой самосвал HOWO – 2 (две) единицы. Согласно технических характеристик данных транспортных средств указано: наименование ТС, категория ТС – грузовой самосвал, категории С; марка, модель – HOWO ...; год изготовления – 2007; модель, № двигателя, тип двигателя – №... и №...; шасси (рама) №... - №... и №...; цвет кузова
