при заключении трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр трудового договора о дистанционной работе, указанный в части второй настоящей статьи (часть шестая статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации). Порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудованием, программно- техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок и сроки представления дистанционными работниками отчетов о выполненной работе, размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование дистанционными работниками принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно- технических средств, средств защиты информации и иных средств, порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе (часть первая статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника
отступлений от условий контракта в течение 2-х рабочих дней после обнаружения таких фактов, назначив срок их устранения (пункт 3.2.5 контракта). Стороны предусмотрели в условиях контракта возможность направления почты, электронной почты и факсимильных сообщений по электронному адресу подрядчика - ipkutovoyis@gmail.com. (пункт 10.3 контракта). Сопроводительным письмом N 59-45-1262/9 ответчик направил в адрес истца заказ-наряд от 09.07.2018 N 1 на покос в июле 2018 года, в котором указансрок исполнения работ с 11.07.2018 по 12.07.2018 с учетом условий технического задания. 13 июля 2018 года, после истечения срока выполненияработ по заказ- наряду N 1, управление произвело контрольный объезд территорий, о чем составило акт от 13.07.2018, с отметкой о невыполнении работ по покосу сорняков в кварталах городских лесов N 54 и 58 по ул. Левобережной. Во исполнение пункта 3.2.5 контракта управление 16.07.2018 направило предпринимателю по электронной почте письмо N 59-45-1288/с требованием устранить выявленные нарушения. В результате повторных проверок, проведенных представителями заказчика 16.07.2018 и 17.07.2018,
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора -требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса). Последствия выполненияработ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного
заказчиком, претензий по их объему и качеству не заявлено. Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям от 14.02.2003 и от 17.04.2003 ООО «Хома» выплатило за указанные работы 537 976 руб. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО «Фирма «Демократ» 50 000 руб. задолженности. Довод подателя жалобы о том, что договор от 22.01.2003 является незаключенным, поскольку в нем не указан срок выполнения работ , не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании платежей за выполненные работы. Судом установлено, что работы, предусмотренные договором, выполнены, приняты ответчиком без замечаний, частично оплачены. К тому же в пункте 6 имеющейся в материалах дела копии договора (л.д.8) указано, что началом работ по договору считается поступление суммы аванса на счет исполнителя (ООО «Фирма «Демократ»), окончание работ через 30 дней. Аванс уплачен ответчиком 14.02.2003, а работы выполнены истцом к
с образцами подписей лиц общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой», имеющих право распоряжаться денежными средствами, и оттиском печати общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой». На основании ответа, полученного от 11.01.2008 № 25/1-07п, установлено несовпадение подписей на карточке с образцами подписи ФИО3 и на счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Обществом представлен договор субподряда № 27-БЛ с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой», в котором не указан срок выполнения работ , следовательно, данный договор следует считать незаключенным. В ходе рассмотрения материалов проверки (протокол от 05.03.2008 № 14) директор общества ФИО4 пояснил, что с ФИО5, от имени которого подписан договор субподряда № 27 БЛ от 26.06.2006, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ он лично не встречался. Документы представлялись в организацию бригадиром общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой» уже подписанные от имени ФИО5, доверенность у представителя организации на право представлять
законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности. Доводы представителя ответчика ООО «Воронежская земля» по доверенности ФИО1 о том, что они заключили договор с ООО ЧОО «Варяги» на проведение работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности не убедительны, в связи с тем, что в предоставленном суду договоре на выполнение работ и смете от 03.02.2011 г. не указан срок выполнения работ (л.д.26-27,28-30). По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению. При вынесении решения с ответчика по делу также следует взыскать государственную пошлину на основании ст.103 ГПК РФ. РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ООО «Воронежская земля» оборудовать административное здание (дом механизатора) и здание весовой и проходной, расположенных на территории производственной базы по автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре, а также обозначить эвакуационные пути и выходы
об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит указанное постановление признать незаконным, постановление отменить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить в виду следующих обстоятельств: 1) считал ссылку на то, что в контракте не указан срок выполнения работ , несостоятельной, так как исходя из предмета контракта, он заключался в целях проведения работ по расчистке от снега автомобильных дорог общего пользования городского поселения <адрес>. Учитывая специфику контракта, работы выполняются в зимнее время года при наличии снега на улицах поселения; заранее невозможно предположить, сколько раз потребуется проводить расчистку улиц и до какого срока потребуется проводить данные работы, 2) полагал, что данное административное правонарушение является малозначительным, так как не представляет собой существенного нарушения
до <Дата>, которую ответчик получать отказался. 27.11.2019 г. ФИО1 в адрес ООО «СамараЭнергоМонтаж» направила повторную претензию, в том числе, о расторжении договора и добровольном возвращении денежных средств с процентами. Однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, денежные средства не возвращены. Ответчиком не было представлено доказательств того, что внешние коммуникации подключены к системам коммуникационной инфраструктуры. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что в договоре от <Дата> не указан срок выполнения работ , договорные обязательства ответчиком не выполнены, коммуникационные сети не подведены к участку истца, а этого не может быть сделано, потому что до настоящего времени не проложены сети ни внешних, ни внутренних коммуникаций. В судебных заседаниях представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что коммуникационные сети в эксплуатацию не сданы. С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора подряда от
