государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют или не соответствуют требованиям государственных заказчиков. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Сертификат о происхождение товара, как указано в статье 61 Таможенного кодекса Таможенного союза, это документ, однозначно свидетельствующий о странепроисхождениятоваров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, получаемых из страны происхождения товара. В этой связи учреждение указывает, что представление обществом «Вектор» декларации о соответствии за собственной подписью, в которой указано, что поставляемый товар произведен в Российской Федерации, не является допустимым документом, позволяющим идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта. Приведенные доводы заслуживают
таких документов. Аналогичные требования содержатся в пункте 3.3.3 документации об электронном аукционе, утвержденной заказчиком. Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страныпроисхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – постановление № 1224) установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для
доставка товарно-материальных ценностей обществом МФ «Ангара-Строй» от общества «Элвент» не производилась. Все представленные счета-фактуры по ООО «Элвент» составлены с нарушением порядка, так как подписаны за руководителя и главного бухгалтера - ФИО5 неустановленным лицом, поскольку ФИО5 умер 21.06.2004 г. - раньше даты выставления счетов-фактур. Счета-фактуры № 24 от 06.05.2005 г., № 64 от 10.06.2005 г., № 78 от 30.06.2005 г. составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 ст. 169 НК РФ, а именно: не указана страна происхождения товара . ООО «Элвент» состоит на учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска с 17.12.2003г., зарегистрировано по адресу: 630008, <...>. Согласно сведениям ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска адрес регистрации ООО «Элвент» является местом массовой регистрации. ООО «Элвент» не имеет обособленных подразделений, в том числе на территории Иркутской области. В качестве руководителя и учредителя ООО «Элвент» зарегистрирован ФИО5. Согласно письму УНП ГУВД по Новосибирской области 50/13633 от 23.11.2007 г. ФИО5 умер 21.06.2004
машину торговой марки ELNA, модель TN 1008, страна производитель – Таиланд, на швейную машину производство – Российская Федерация. Решением от 26.05.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.07.2022, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что, несмотря на то, что заявка подана обществом на поставку товаров российского производства, в контракте и спецификации к контракту не указана страна происхождения товара , следовательно, заказчик, по мнению общества, не вправе требовать от поставщика заменить товар одной страны происхождения на другую. Общество также указывает, что характеристики поставленного товара не являются ухудшенными, и обращает внимание суда, что претензии у заказчика появились только после проверки вышестоящих органов. Отзыв на жалобу не поступил. В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный
комиссией от 13.07.2018 № 49, сказано, что происхождение товара – это принадлежность товара к стране, в который товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке. В рассматриваемой ситуации по своей природе предмет закупки согласно п. 1 ч. 130 ГК РФ является недвижимой вещью, то есть представляет собой объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В своей заявке ФИО1 в разделе ч. 1 в строке «наименование страны происхождения товара» не указана страна происхождения товара , выбираемая по справочнику. Вместе с тем в прикрепленном к указанной заявке файле ФИО1 указал адрес жилого помещения: <...>. Отклоняя довод учреждения о том, что заявка на участие в электронном аукционе не содержала информации о наименовании страны происхождения товара, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в силу ч. 1 ст. 65 Конституции Российской Федерации в состав Российской Федерации входит Рязанская область. Следовательно, в заявке (идентификационный номер 135) однозначно определенно место расположения предмета
товаром представляется гарантийный талон, техническая и эксплуатационная документация, указанные в п. 1.6 Договора. Первоначально товар по договору ООО «ЭНЕРГИЯ» был поставлен 06.05.2019 (с нарушением установленного Договором срока поставки), но он не был принят Заказчиком по следующим основаниям: при приемке оборудования были установлены несоответствия поставленного товара техническим характеристикам (приложение № 2 к Договору), отсутствует сертификат соответствия на поставленный товар, отсутствуют сопроводительные документы (паспорт на товар) на русском языке, счет-фактура заполнена с нарушениями - не указана страна происхождения товара и регистрационный номер таможенной декларации. Согласно пункту 4.6 Договора в случае отсутствия документов на товар Заказчик незамедлительно уведомляет об этом Поставщика. Поставщик в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения уведомления обязан предоставить недостающие документы. Вышеуказанные недостатки, выявленные при первоначальной поставке товара, были отражены в акте № 1 от 14.05.2019 (далее - акт №1) о приемке оборудования (товара) по Договору, который направлен в адрес ООО «ЭНЕРГИЯ» по почте и 15.05.2019 посредством
отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: «отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым №.... Обоснование отказа - участник электронного аукциона не допускается к участию в нем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44 за предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44, п. 12 «Информационной карты аукциона», требованиям документации о таком аукционе и не указана страна происхождения товара ». Таким образом, в действиях должностного лица аукционной комиссии заказчика – ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Освобождая ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья районного суда указала, что административное наказание должно быть соразмерно совершенному административному правонарушению, а также отвечать принципам справедливости юридической ответственности. Кроме того суд учел конкретные обстоятельства дела, в
на участие в данном электронном аукционе от <дата>, по адресу: <адрес> Единой комиссией по закупкам, членом которой являлся и заместитель председателя ФИО1, единогласно принято решение об отказе в допуске заявки № (ООО Фирма «Синтез Н» и заявки № (ООО «СибИТ-Проекты») как не соответствующих требованиям аукционной документации, а именно: в заявке ООО Фирма «Синтез Н» для позиций Таблицы 1 Приложения № к информационной карте аукционной документации (за исключением товара указанного в Таблице 2) не указана страна происхождения товара (кабель, телефонные аппараты и др.), в заявке ООО «СибИТ-Проекты» для позиций 26, 27 Таблицы 1 Приложения № к информационной карте аукционной документации Шкаф МЦО телекоммуникационный напольный 42U (600х600) дверь стекло- 12 шт., Шкаф МЦО телекоммуникационный настенный 15U (600х650) съемные стенки, дверь стекло- 12 шт. участником закупки установлена страна происхождения товара ФИО2, что не соответствует действительности, на территории РФ производство продукции торговой марки ЦМО не осуществляется, для позиций 1,2,3 Таблицы 2 Приложения №
выполнение работ по капитальному ремонту: замене оконных блоков. Начальная (максимальная) цена контракта составила № рубля № копеек. Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, участнику аукциона под № отказано в допуске к участию в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( не указана страна происхождения товара : в заявке указано «Конструкции ПВХ (оконные блоки) производство РФ», что не дает точного представления о стране происхождения товара, так как под данное сокращение подпадает несколько стран). По аналогичным основаниям Единой комиссией отклонена заявка участника закупки с порядковым номером №. Указанный протокол подписан председателем Единой комиссии - ФИО22 заместителем председателя Единой комиссии - ФИО23 членами Единой комиссии ФИО24 ФИО1, ФИО25 ФИО26 Обстоятельства нарушения ФИО1 указанных требований законодательства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами,
№... от <дата> ООО «<...>» отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: «отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым №.... Обоснование отказа - участник электронного аукциона не допускается к участию в нем по основанию, предусмотренному п.1 ч.4 ст.67 ФЗ № 44 за предоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44, п. 12 «Информационной карты аукциона», требованиям документации о таком аукционе и не указана страна происхождения товара ». Следовательно, в действиях ФИО1, являющейся членом аукционной комиссии, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены, помимо постановления №... от <дата> совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: предписанием №... от <дата> об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; решением по делу №...
№... от <дата> ООО «<...>» отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: «отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым №.... Обоснование отказа - участник электронного аукциона не допускается к участию в нем по основанию, предусмотренному п.1 ч.4 ст.67 ФЗ № 44 за предоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44, п. 12 «Информационной карты аукциона», требованиям документации о таком аукционе и не указана страна происхождения товара ». Следовательно, в действиях ФИО1, являющейся членом аукционной комиссии, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены, помимо постановления №... от <дата> совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: предписанием №... от <дата> об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; решением по делу №...
