восстановлению установленной постановщиком соревновательной трассы, в случае если спортсмен во время соревновательного спуска повредил, поломал и/или вырвал поворотные вешки, либо флаги с места их установки на соревновательной трассе. 21.13 Судья группы восстановления Осуществляет скорейшую замену/установку на прежнее место поврежденных, поломанных, вырванных с места установки спортсменом во время соревновательного спуска, поворотных вешек или флагов. 21.14 Заместитель главного секретаря (руководитель бюро по подсчету результатов) Заместитель главного секретаря отвечает за: - быстрый и точный подсчет результатов; - немедленное размножение протоколов с неофициальными результатами и опубликование официальных результатов по истечении сроков подачи протестов или после рассмотрения всех протестов; - оказание помощи главному секретарю соревнований в ведении документооборота и протоколов соревнований, в проведении мандатной комиссии, в проведении совещаний жюри с руководителями команд, в организации награждения. В отсутствие главного секретаря выполняет его обязанности. 21.15 Судья секретарь Судья секретарь работает в составе секретариата на различных участках соревнований - на старте, на финише, на информационномщите ,
обязаны: содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства. Судами установлен факт несоблюдения обществом как управляющей компанией подпунктов 10.2.1.1-10.2.1.5 Правил, а именно: общество своевременно не проводило работы по уборке мусора, допустило засорение мусором прилегающей территории, по адресу: <...> и 111б, у контейнерной площадки отсутствовал навес, не установлен информационный щит об организации, осуществляющей управление жилым фондом, не организован отдельный отсек для сбора крупногабаритного мусора, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.3 Закона № 57-РЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской
для благоустройства и прохода не может служить доказательством существования на этом земельном участке проезда для автомобильного транспорта. Так, пункт 36 статьи 1 ГрК РФ дает понятие благоустройства территории как деятельности по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационныещиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ). Сведения о том, что участок с кадастровым номером 36:34:0607022:936 может быть использован для проезда автомобильного транспорта материалы дела не содержат.
с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установленыинформационныещиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов. Организации, управляющие жилищным
времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, членом административной комиссии выявлено, что на контейнерной площадке по адресу: <...> не установлен информационный щит (табличка) с информацией об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и (или) использующей данную контейнерную площадку, на площадке не обеспечена чистота, крупногабаритный мусор находится за пределами контейнерной площадки. При повторном осмотре установлено, что вышеуказанные нарушения не устранены. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 18.01.2015 и 19.01.2015, к которым приложены фототаблицы, схемы. 26.01.2015 административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 9. 29.01.2015 административной комиссией вынесено постановление №
если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. По акту приема-передачи документации от 21.05.2021 заказчик передал подрядчику документацию. Актом проверки от 22.06.2021 №1486-1 ФБУ «РосСтройКонтроль» были выявлены следующие нарушения: не установлен информационный щит (паспорт объекта), не представлены результаты входного контроля материалов, не разработан проект производства работ, обустройство строительной площадки не соответствует требованиям нормативной и проектной документации, не проводится строительный контроль и т.д. По результатам проверки вынесено предписание от 22.06.2021. 22.07.2021 актом проверки №1486-2 ФБУ «РосСтройКонтроль» были выявлены нарушения, вынесено предписание. 25.07.2021 актом проверки №1486-3 ФБУ «РосСтройКонтроль» были выявлены нарушения, вынесено предписание. В обоснование своей позиции ответчик представил письма от 26.04.2021, от 12.06.2021, о том, что заказчику
– Правила № 581), допущенные при содержании строительной площадки, а именно: – не обеспечена устойчивость, прочность, надежность и эксплуатационная безопасность отдельных элементов (пешеходных переходов), так и ограждения строительной площадки в целом; не устранены острые кромки, заусеницы и неровности, которые могут быть причиной травм; – не проведена влажная уборка ограждения строительной площадки и защитных экранов; не проведена очистка ограждения от естественного мусора, рекламной информации, не удалены посторонние надписи; – при въезде на строительную площадку не установлен информационный щит ; – не произведена уборка мусора на территории, прилегающей к строительной площадке; – строительная площадка не оборудована освещением (пешеходные переходы и тротуары вдоль ограждения). Результаты осмотра отражены в акте от 16.09.2021 № 9.20. В ноябре 2021 года Администрацией совместно с Обществом произведен повторный осмотр строительной площадки, по результатам которого составлен акт от 25.11.2021. Из акта следует, что на строительной площадке отсутствуют пешеходные переходы с защитным экраном на пересечении пр. Ломоносова и ул. Свободы,
"УКС" земляных работ по адресу: <...> с нарушением Правил благоустройства, а именно: ограждения не сплошные, не устойчивые и не надежные, не предотвращают попадание посторонних на место проведения земляных работ, не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений; отсутствуют защитные ограждения с учетом требования разд. 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 (разряжено стоящие стойки ограждений и сигнальная лента по периметру траншеи не выполняют функцию защитного ограждения), на ограждении не установлен информационный щит с указанием Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ. По факту выявленного нарушения членом административной комиссии в отношении заявителя 31.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 23-25). 07.08.2014 административной комиссией вынесено постановление №872/14 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30000
на основании договора № 21-16373 земляных работ на инженерных коммуникациях (электрокабелях) и складирование на них строительных материалов без ордера ГАТИ, что является нарушением пунктов 4.2, 4.5, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875). Кроме того, должностным лицом Инспекции установлено, что при проведении работ по указанному адресу Обществом не установлен информационный щит , соответствующий требованиям пункта 3.2.1 Правил № 875, а именно: на месте производства работ прикреплен лист формата А4 с текстом, в котором отсутствовали сведения об отчестве должностного лица, ответственного за производство работ на объекте. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 06.10.2021 с приложением материалов фотофиксации. В ходе повторного осмотра вышеуказанной территории 28.10.2021 специалистом ГАТИ с участием представителя Общества установлено, что работы не ведутся, шурфы заасфальтированы, ограждение зоны работ демонтировано, что зафиксировано в
проверки ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут обнаружено административное правонарушение, допущенное при строительстве объекта капитального строительства «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - которое выразилось в нарушении обязательных для исполнения требований в области строительства, а именно: при устройстве объездной дороги не выполнены требования проекта, имеющего положительное заключение КАУ «<данные изъяты>» (шифр 32-11.22.52-32-ад-7,9,13,15,16,18): - не установлено сплошное ограждение из бетонных блоков от ВУ-1 до ПК0+42,75 (блоки сбиты); - не установлены направляющие конусы; - не установлен информационный щит со схемой организации движения автотранспорта; - не установлены на бетонных блоках ограждений сигнальные фонари (дорожные оградительные); - ширина обочины вместо 2 м выполнена шириной от 1 м до 1,5 м; - ширина тротуара для пешеходов вдоль объездной дороги составляет от 0,7 м до 1,4 м вместо требуемой 1,6 м (расчет ширины пешеходного тротуара: ширина обочины – 2 м, блок ограждения – 0,4 м, оставшаяся часть обочины – 1,46 м – для тротуара); -
час. 24 мин. в ходе проводимого уполномоченным лицом мониторинга соблюдения Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ было выявлено, что прораб ООО «СтройГрупп» ФИО2 допустил нарушение пункта 3.1.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, а именно вблизи <адрес> и <адрес> города Казани при производстве работ по реконструкции тепловода по ордеру №.... от 9 июня 2016 года не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов; не установлен информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ, сроков начала и окончания работ, фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами места совершения административного правонарушения, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Такие действиями (бездействием) нарушаются положения пункта 3.1.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, они образуют состав
из материалов дела, в нарушении части 2 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», 26 сентября 2019 г. в 11 часов 00 минут ООО «АСЭП» при производстве земляных работ для электроснабжения электроустановки детского сада на 125 мест по ул. Валявкина в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска не соблюдены правила и нормы обеспечения техники безопасности, место проведения работ не оборудовано защитным ограждением соответствующим нормам и правилам, не установлен информационный щит , чем нарушены требования подпунктов 12.2.1., 12.2.3 пункта 12.2 раздела 12 «Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск». Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2019 г., актом от 26 сентября 2019 г. № 289 зр, фототаблицей и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ. Ссылки в жалобе защитника ООО «АСЭП» на нормы Гражданского процессуального
Казани № от ДД.ММ.ГГГГ прораб АО «СК «Спарта» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 16 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что по <адрес>, возле <адрес> на дворовой территории ведутся работы по прокладке теплотрассы без оформления на данные работы; отсутствует ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов; не установлен информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ, сроков начала и окончания работ. Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что отсутствует событие административного правонарушения. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить, с учетом малозначительности правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани в судебном заседании просила оставить постановление
