Суд первой инстанции также сослался на то, что письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 (о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7) не отменяет действие приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. № 90н, которым утвержден порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы и которым определено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего. С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно сославшись на то, что приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. № 90н предусмотрено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и установлено, что материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности. Суд апелляционной инстанции также
Суд апелляционной инстанции отменил решение исходя из следующего. Постановлением главы администрации г. Волгограда от 25.06.2015 № 877 общество определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлена зона ее деятельности в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015. При обследовании водопроводной сети по названному адресу обществом обнаружена течь на абонентской водопроводной линии Д=25 мм, идущей к частному домовладению по указанной улице. Данная водопроводная линия является частной, в объект концессионного соглашения не входит , и, как следствие, обществом не обслуживается. Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 10.12.2018 по делу № 50120-1046/2018 также установлено, что спорный участок водопроводной линии Д=25 мм, посредством которой осуществляется водоснабжение домовладения по названному адресу, является частной линией, поэтому не входит в объект концессионного водоснабжения и, соответственно, обществом не обслуживается. Поскольку содержание и ремонт присоединенного к магистрали водопровода, обеспечивающего подачу воды к данному жилому дому, не входит в зону ответственности
Республики Хакасия «Информационный телевизионный центр «Хакасия» (далее – учреждение) к Контрольно-счетной палате Республики Хакасия (далее – счетная палата) о признании незаконными действий, выразившихся во включении в подпункт 5 пункта 13 отчета о результатах контрольного мероприятия, утвержденного 15.04.2019, сведений о нецелевом использовании учреждением бюджетных средств путем оплаты расходов на содержание телеканала «ТВ Черногорск» в сумме 1 589 900 рублей, оплаты труда и начисления на выплаты по оплате труда сотрудникам коммерческого отдела, в должностные обязанности которых не входит выполнение функций, связанных с выполнением государственных заданий, в сумме 2 283 700 рублей; пункта 7 представления от 23.04.2019 № 02-03/266 в части возложения на учреждение обязанности восстановить в доход республиканского бюджета сумму средств, использованных не по целевому назначению, в размере 3 873 600 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – министерство), установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.03.2020,
426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 354 и исходили из следующего. Постановлением главы администрации Волгограда от 25.06.2015 № 877 общество определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда, установлена зона его ответственности в границах г.о. герод-герой Волгоград с 01.07.2015. При обследовании водопроводной сети по названному адресу обществом обнаружена течь на абонентской водопроводной линии Д=25 мм, идущей к частному домовладению. Данная водопроводная линия является частной, в объект концессионного соглашения не входит , и, как следствие, обществом не обслуживается. Собственник жилого дома был уведомлен о временном прекращении водоснабжения, до устранения им аварийной ситуации на абонентской сети. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно договору от 01.02.2016 № 105029679, заключенному между обществом и ФИО1, обслуживание указанного участка осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками домовладения по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем или такими
Российской Федерации, отметили, что по результатам первоначальной и дополнительной экспертиз, назначенных в рамках настоящего дела, изготовлены заключения эксперты № 024/17 и № 024/17/доп. Эксперт пришел к выводам, что спорное нежилое помещение в 1994 году имело назначение коридор и предназначалось для обслуживания более одного помещения. Из спорного помещения имелся доступ в помещение коридора здания по ул. К.Мяготина, 119, Лит.Б2. Вместе с тем экспертом также указано, что исходя из сведений технического паспорта от 05.03.1999, спорное помещение не входит в состав помещений объекта недвижимости по адресу <...> (площадь 3236,4 кв. м). План указывает, что спорное помещение образовано ограждающими конструкциями стен иного (самостоятельного) объекта капитального строительства, то есть находится в составе помещений объекта недвижимости по адресу: <...> (площадью 1141 кв. м). Учитывая, что спорное помещение не входит в состав здания площадью 3285,3 кв. м, в котором расположенные помещения принадлежащие истцу, отнесено к зданию площадью 1141,0 кв. м, принимая во внимание, что указанные здания являются
делу в связи с наличием дела о банкротстве в отношении ООО «КЛМ-Арт». Предметом настоящего спора является законность ненормативного акта – решения №Р25125А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю. Оценка законности ненормативного акта дается на момент его вынесения. Соответственно, в данном случае апелляционный суд оценивает только обоснованность решения №Р25125А на дату его принятия. Вопрос о том, должна ли быть вообще прекращена процедура ликвидации в связи с возбуждением дела о банкротстве так же не входит в предмет настоящего спора, данный вопрос должен решаться в зависимости от исхода рассмотрения настоящей жалобы и, в свою очередь, может влиять на рассмотрение дела о банкротстве, но не наоборот. В предмет настоящего спора так же не входит выявление всех кредиторов ООО «КЛМ-Арт» о чьих требованиях общество знало или должно было знать. Суд выясняет только вопрос о том, имел ли налоговый орган достаточные основания для того, что бы принять решение №Р25125А. Следует отметить, что по
обеспечены. В местах проходов пешеходов к зданиям, в местах, где ограждение отсутствует, в местах заезда автотранспорта, пешеходный настил отсутствует. На объекте присутствуют рабочие и спецтехника. У д. 27/1, <...> для пешеходов полностью закрыт, пешеходный проход не организован. У <...> частично засыпана, вне зоны производства работ складированы щебень и песок, используемые для производства работ, а также оранжевые трубы. От перекрестка ул. Нахимова и ул. Беринга по тротуару ул. Беринга до <...> засыпана, зона производства работ не входит в зону производства работ по ордеру ГАТИ № У-5684 от 05.06.2017. У д. 25/1, 28-22 по ул. Беринга присутствует ограничение дорожного движения – в проезжей части выставлено временное ограждение. У <...> частично засыпана, частично нет, вне зоны производства работ складированы оранжевые трубы, используемые для производства работ. По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории от 06.07.2017 с применением фотосъемки. 08.07.2017 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному
календарным планом работ в объем работ, предусмотренный договором № 283Д/16 от 20.04.2016 в соответствии с геологическим заданием, календарным планом работ, проектом на выполнение работ по объекту «Проведение высокоразрешающей адаптивной сейсморазведки МОГТ-2Б на Борлинском лицензионном участке, обработка и интерпретация полученных данных». 2) Входит ли объем работ, подтверждаемый представленными обществом с ограниченной ответственностью «Геология» и акционерным общество «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» документами в объем работ предусмотренный по договору № 283Д/16 от 20.04.2016. 3) Если не входит , или входит частично, определить объем и стоимость качественно выполненных работ, не вошедших в объем работ по договору № 283Д/16 от 20.04.2016, с указанием предусмотрен ли он договором № 1/ПС/16 от 01.12.2016. От указанного экспертного учреждения поступил мотивированный отказ от проведения экспертизы. Отказ от проведения экспертизы мотивирован невозможностью экспертом ФИО7 провести экспертизу по личным обстоятельствам. Определением от 05.09.2019 суд возобновил производство по делу. Поскольку экспертиза проведена не была, отказ от проведения экспертизы от сторон
пластмассы, не набивные, разного размера и разных цветов, материал ПВХ без звуковых и световых эффектов - головоломка змейка, маркировка на к/коробке: mlk-1361, всего 2 грузовых места, 576 штук, маркировка на товаре: «toys.» made in china, вес брутто: 35.0 кг, вес нетто: 33.4 кг; товар № 54 - игрушки для детей в индивидуальной упаковке из пластмассы, не набивные, разного размера и разных цветов, материал ПВХ, музыкальное сопровождение, имитирует движение (вперед назад) на батарейках (в комплект не входит ) – самолет, маркировка на к/коробке: mlk-1362, всего 2 грузовых места, 96 штук, маркировка на товаре: «airline.» made in china, вес брутто: 55.4 кг, вес нетто: 47.5 кг; товар № 55 - игрушки для детей в индивидуальной упаковке из пластмассы, не набивные, разного размера и разных цветов, материал ПВХ, музыкальное сопровождение, имитирует движение (вперед назад) на батарейках (в комплект не входит) – самолет, маркировка на к/коробке: mlk-1363, всего 2 грузовых места, 96 штук, маркировка
1065038003942), расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ивантеевка-1. В соотвествии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено сооружение, состоящее из гаражных боксов, принадлежащее Кооперативу, площадью застройки 7.762,8 кв.м., инвентарный номер 045:019-2447. На часть боксов не имеется разрешения на строительство. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Кооператива, имеет в пользовании гаражный бокс №, общей площадью помещения 40,4 кв.м., паевые взносы внесены полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный бокс является частью сооружения, относящегося к Кооперативу, и не входит число боксов, на которые отсутствует разрешение на строительство. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Кооператива, имеет в пользовании гаражный бокс №, общей площадью помещения 40,8 кв.м., паевые взносы внесены полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный бокс является частью сооружения, относящегося к Кооперативу, и не входит число боксов, на которые отсутствует разрешение на строительство. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Кооператива, имеет в пользовании гаражный бокс №, общей площадью помещения 38,4 кв.м., паевые взносы внесены полностью по
1065038003942), расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ивантеевка-1. В соотвествии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено сооружение, состоящее из гаражных боксов, принадлежащее Кооперативу, площадью застройки 7.762,8 кв.м., инвентарный номер 045:019-2447. На часть боксов не имеется разрешения на строительство. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Кооператива, имеет в пользовании гаражный бокс №, общей площадью помещения 40,4 кв.м., паевые взносы внесены полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный бокс является частью сооружения, относящегося к Кооперативу, и не входит число боксов, на которые отсутствует разрешение на строительство. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Кооператива, имеет в пользовании гаражный бокс №, общей площадью помещения 40,8 кв.м., паевые взносы внесены полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный бокс является частью сооружения, относящегося к Кооперативу, и не входит число боксов, на которые отсутствует разрешение на строительство. ФИО44 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Кооператива, имеет в пользовании гаражный бокс №, общей площадью помещения 38,4 кв.м., паевые взносы внесены полностью по
