в сумме * руб* коп., в обоснование требований указав, что --/--/-- года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине * регистрационный № *, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № *. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме * руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. ФИО1 не включен в полис КАСКО № * в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством № * регистрационный № *. Соответственно остались не возмещенными * руб. Ответчик о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, не представил суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание. Суд, проверив материалы дела, считает, что требования полежат удовлетворению. Как установлено в ходе рассмотрения дела --/--/--. произошло ДТП, виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством * регистрационный № *,
от 09 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано. В кассационной жалобе, поданной представителем ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО4 (доверенность в порядке передоверия №... от дата), ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Кассатор указывает на то, что виновник столкновения транспортных средств ФИО3 в данном случае не включен в полис КАСКО , оформленный владельцем автомобиля марки №... ФИО6, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно, он должен отвечать перед страховщиком в порядке суброгации. Кроме того, кассатор ссылается на наличие противоречий в суждениях, приведенных в обжалуемых судебных постановлениях, относительно соблюдения истцом срока исковой давности. Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 25 июня 2018 года дело по указанной кассационной жалобе передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции –
признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику Рено, регистрационный номер №, на условиях «конструктивная гибель» в размере 164875,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с выплатой, ФИО4 обратился в суд за доплатой страхового возмещения. На основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу N2-№ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была произведена выплата в размере 98037,16 руб. (платежное поручение N 2 от ДД.ММ.ГГГГ). Водитель, ФИО1, на момент ДТП не включен в полис КАСКО А№ № ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, допущенное к управлению Рено, регистрационный номер №, поэтому, в силу ст. 965, 387, 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика 220527, 48 рублей, госпошлину 5405 рублей. Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчику, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, учитывая закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ принцип
ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, установил: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указывает, что 06.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......, принадлежащего ФИО2, в результате которого ФИО1 совершил угон данного транспортного средства и совершил наезд на ЛЭП, причинив автомобилю механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО на сумму 1796990,55 руб., указанная страховая сумма выплачена потерпевшему, ответчик не включен в полис КАСКО как лицо имеющее право управлять транспортным средством, поэтому обязан возместить ущерб в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 1796990,55 руб., в возврат государственной пошлины 17184,95 руб. Истец САО «РЕСО- Гарантия», надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания в суд не явилось. Ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в суд не явился. Третьи лица
является собственником автомобиля SKODA c государственным регистрационным знаком <***> (далее ТС). На период с 16.04.2019 по 15.04.2020 данный автомобиль был застрахован по КАСКО в Либерти Страхование (в настоящее время переименовано с АО «Совкомбанк Страхование») по страховым рискам Ущерб на сумму 660000 рублей с безусловной франшизой 10000 рублей. 24.09.2019 в 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, В.О., ул.Уральская, д.13 произошло ДТП под управлением ФИО4 Страховщик отказался выплачивать страховое возмещение, так как ФИО4 не включен в полис КАСКО и не имеет права на управление ТС. Получив заключение АНО «Городской Центр Экспертиз» №Д-692-477/202-АТЭ, согласно которого восстановительный ремонт экономически не целесообразен поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму, истец вновь обратилась к Страховщику по вопросу получения страхового возмещения, ответчик ответил повторным отказом по тем же основаниям, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском. Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась,
