на условиях, предусмотренных Договором и Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Договора. ООО «И-Медиа» приступило к оказанию ООО «ХОТОПТ» предусмотренных Договором услуг. Вышеуказанным Договором не предусмотрена возможность приостановления Исполнителем оказания услуг в течение срока действия Договора. Услуги оказываются ежемесячно и беспрерывно. ООО «И-Медиа» выполнило взятые на себя по Договору обязательства своевременно и в полном объеме, что подтверждается: актами об оказанных ООО «И-Медиа» услугах по Договору. Согласно п.4.2. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания каждого отчетного периода, Исполнитель выставляет счет за оказанные услуги, оплата которого производится Заказчиком безналичным переводом в течение 5 (пяти) банковских дней начиная со дня, следующего за днем выставления счета. Датой оплаты, согласно п.4.4. Договора, считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. ООО «И-Медиа» не получило письменных претензий и возражений со стороны Заказчика в установленный пунктом 3.3. Договора срок - десять рабочих дней с даты получения Заказчиком Акта об оказанных услугах. Соответственно свои
связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (ч.3 ст.401 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Факт нарушения сроков нахождения вагонов на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами. Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов в срок, предусмотренный договором поставки, в связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления поставщиками в адрес истца претензий за сверхнормативное время использования вагонов. Возмещение убытков является одним
том, что ООО «Мидеа» не был соблюден согласованный между сторонами в пункте 4.3 договора порядок выставления счетов, что, в свою очередь, исключало возможность констатировать наличие вины ООО «Целина» в несвоевременной их оплате. Указанные обстоятельства в совокупности правомерно признаны судами достаточным правовым основанием для освобождения ООО «Целина» от ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства, что в целом согласуется с положениями пункта 3 статьи 405 ГК РФ и пункта 1 статьи 406 ГК РФ. Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки доказательств, на основе которых суды установили несоблюдение самим истцом порядка выставления счетов на оплату, согласованного в заключенном с ответчиком договоре, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не влечет их отмену. Позиция истца относительно того, что о наличии задолженности ответчику стало известно из полученной претензии , выводов судов не опровергает, поскольку соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не освобождает его от исполнения предусмотренной договором обязанности. При этом,
и трудовом распорядке, дисциплинарных взысканиях, порядке применения дисциплинарных взысканий, обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, возмещении морального вреда, причиненного работнику, пришел к правильным выводам о том, что исковые требования Паршаковой О.В. удовлетворению не подлежат. Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что не имеется оснований для признания незаконным приказа от 20 декабря 2019 года №19вз/ПЧ, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу законно и обоснованно, из действующих в ОАО «РЖД» локальных нормативно-правовых актов, из должностной инструкции ведущего экономиста Березниковской дистанции пути следует, что именно в обязанности Паршаковой О.В. входило выполнение работы по ведению, учету и контролю за исполнением контрагентами по доходным договорам их обязательств, в том числе, выставление и направление счетов-фактур и счетов на оплату арендной платы, направление претензий в случае нарушения ими своих обязательств по внесению платы по договору, из пояснений истца, представителя ответчика, допрошенных в судебном заседании свидетелей
