оплату № 95 от 02.03.2015 истцом перечислены денежные средства в размере 248 300 руб. за семена, что подтверждается платежным поручением № 38 от 10.03.2015. По товарной накладной № 93 от 10.04.2015, подписанной сторонами и имеющей оттиски печатей сторон, ответчиком истцу были поставлены семена, в том числе семена люцерны (люцерна изменчивая находка РС-1) на сумму 48 100 руб. После получения семян люцерны истцом была осуществлена подготовка почвы и ее посев, по результатам которой семена не взошли. Семена люцерны по акту № 1 от 30.04.2015 были доставлены на экспертизу. Как следует из результата анализа семян №403 ФГБУ «Россельхозцентр» по Тульской области, энергия прорастания люцерны - 18%, всхожесть люцерны 24%; по всхожести семена люцерны не соответствуют требованиям ГОСТ Р52325-2005. Согласно требованиям установленным "ГОСТ Р 52325-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия" (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.03.2005 N 63-ст), всхожесть семян
поддержал в полном объеме. Судом доведено до сведения истца и его представителя, что 27.03.2018 в суд поступили пояснения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Карачаево-Черкесской Республике согласно которому 03.03.2017 ответчик обратился в учреждение с просьбой о предоставлении услуги в виде изучения фитосанитарной обстановки земельного участка на территории Карачаевского района, а. Кумыш. 02.06.2017 сотрудниками учреждения и генеральным директором ООО "Кумыш" было проведено обследование посевов кукурузы сорта ДКС-4014. При обследовании установлено, что не взошли семена кукурузы, примерно 50 % от количества высеянных семян на погонный метр. Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № МГ-48 от 13.05.2017. В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязан поставить, а покупатель
термопластиком (раздел 26, 2 этап); по окраске бортовых камней (раздел 24, 2 этап); по установке дверей (раздел 3, 2 этап); по озеленению (раздел 25, 2 этап); по установке оконных блоков, 2 этап); В течение гарантийного срока заказчиком обнаружены дефекты в выполненных работах, а именно: проседание брусчатки на заправочной площадке возле ТРК 1; полностью протерлась дорожная разметка; стерлась краска на бордюрах; выпал замок из дверного полотна в подсобное помещение и в помещение санузла; частично не взошли семена газонных трав; трещина на остеклении торгового зала. Также подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на АЗС №8 по актам от 11.08.2017 №1, от 12.09.2017 №2 по установке дверей (раздел 1, 2 этап); по устройству покрытия брусчаткой (раздел 24, 2 этап); по устройству хозяйственно-бытовой канализации (раздел 11, 1 этап); по озеленению (раздел 26, 2 этап). В течение гарантийного срока заказчиком обнаружены дефекты в выполненных работах, а именно: пришла в негодность фурнитура дверей подсобного помещения
по доверенности (л.д. 155) ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и дал суду пояснения аналогичные письменным возражения на исковые требования добавив, что Акты о передаче ООО <данные изъяты> ответчику в ДД.ММ.ГГГГ семян люцерны и гороха являются исполнением обязательств сторон по договорам о совместной деятельности, в частности договору от ДД.ММ.ГГГГ Указанная совместная деятельность в ДД.ММ.ГГГГ оказалась убыточной. В начале лета ввиду осадков и недостаточно теплой погоды не развились посевы семян гороха, а также не взошли семена люцерны, о чем ООО <данные изъяты> прекрасно осведомлено и в течение трех полевых сезонов не предъявляло ответчику надлежащих требований как и было предусмотрено. ЗАО <данные изъяты> тоже пострадало в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его вклад - содержание участка, работа техники, ГСМ. Отношения сторон, в данном случае соответствуют договору о совместной деятельности по соединению своих вкладов и совместных действиях без образования юридического лица для размножения семян. ООО <данные изъяты> вложило в совместную деятельность семена, а ЗАО
