Статья 41 Препятствия к перевозке и выдаче груза 1. Если возникло препятствие к перевозке груза или к выдаче груза по причинам, не зависящим от перевозчика , то перевозчик должен немедленно запросить указание от отправителя груза о дальнейших действиях во всех следующих случаях: 1) если перевозчик не может произвести перевозку груза с изменением первоначального пути следования; 2) если продолжение перевозки невозможно по другим причинам, не зависящим от перевозчика; 3) если перевозчик по не зависящим от него причинам не может выдать груз получателю; 4) получатель не явился для получения груза. Во всех остальных случаях при возникновении препятствий к перевозке или
Статья 120. Ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика .
Статья 196. Ответственность перевозчика за задержку отправления судна или прибытие судна с опозданием За задержку отправления судна, перевозящего пассажира, или прибытие судна с опозданием в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере до пятидесяти процентов платы за проезд пассажира и платы за провоз его багажа, если не докажет, что задержка отправления судна или прибытие его с опозданием произошли вследствие обстоятельств, не зависящих от перевозчика .
Статья 185. Изменение договора морской перевозки пассажира 1. Перевозчик вправе задержать отход судна, изменить маршрут перевозки пассажира, место посадки и (или) высадки пассажира, если такие действия необходимы вследствие стихийных явлений, неблагоприятных санитарно-эпидемиологических условий в пункте отправления, пункте назначения или в пути следования по маршруту перевозки пассажира, а также вследствие других обстоятельств, не зависящих от перевозчика . В случаях, указанных в настоящем пункте, перевозчик обязан за свой счет доставить пассажира по его требованию в пункт отправления или возместить пассажиру реально понесенные им расходы. 2. Правила, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не затрагивают право пассажира отказаться от договора морской перевозки пассажира.
Статья 135. Возмещение убытков за задержку судна За задержку судна свыше контрсталийного времени фрахтователь обязан возместить перевозчику причиненные убытки, если задержка судна произошла по причинам, не зависящим от перевозчика .
законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 05.04.2012 № 1-189 (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «Валэнси». В пункте «б» параграфа 8 договора стороны согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов на выставочном пути свыше установленного параграфом 5 договора срока на уборку сдаваемых перевозчиком владельцу вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика , установив, плату за использование инфраструктуры железной дороги в размере 50 процентов от ставок плат, установленных таблицей № 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12. Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 11, 33, 36, 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положениями Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным
к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика , в связи с несоблюдением технологических норм на выгрузку вагонов, учитывая доказанность обстоятельств, связанных со своевременным уведомлением ответчика о прибывших в его адрес железнодорожных вагонах и необеспечением своевременной выгрузки. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика , в связи с несоблюдением технологических норм на выгрузку вагонов, руководствуясь статьями 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды пришли к выводу об обоснованности иска. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчика) от ответственности за просрочку в доставке вагонов, уменьшив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости увеличения срока доставки груза ввиду устранения технической неисправности вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли
урегулированы специальными правилами, включающими порядок и условия продажи проездных документов, возврата неиспользованных проездных документов и выплату за них денежных средств, то на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применимы положения Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82, регламентирующих осуществление воздушных перевозок. В данном случае суд первой инстанции правильно указал, что не зависящие от перевозчика причины возврата истцом неиспользованных проездных документов не имели правого значения. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не содержали фактов влияющих на
РФ пассажир имеет право требовать от перевозчика уплаты штрафных санкций, а также, в случае доказанности наличия убытков, противоправности действий (бездействий) ответчика и наличие причинно-следственной связи (пункт 12 Постановления№ 25) требовать возмещения убытков. Следует акцентировать внимание на том, что приведенные нормы предполагают соответствующие право пассажира лишь в случае противоправных действий (бездействий) перевозчика (статьи 15, 329, 393, 795 ГК РФ), к которым не относятся обстоятельства непреодолимой силы, а также неисправность транспортных средств или иные обстоятельств, не зависящие от перевозчика . Так, пункт 76 Правил № 82 устанавливает, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, представленными в материалы дела отчетом о задержке рейса № UT 180 по маршруту город Ухта – город Москва,
дела представлены жалобы пассажиров указанного маршрута в связи с нарушением регулярности движения, долгим ожиданием на остановках, плохим техническим состоянием автобусов, их нехваткой с просьбой принять меры в отношении перевозчика, а также сведения ООО «Автовокзал-Пригород» от 18.10.2021 № 1284 из которых следует, что средняя регулярность движения на маршруте № 134 за август составила 48,4 %, за сентябрь - 46,2 %; процент выполненных рейсов - 70,6 и 71,0 соответственно. Податель жалобы утверждает, что имелись причины, не зависящие от перевозчика , которые повлияли на снижение процентов регулярности движения автобусов и (или) выполнения перевозок от месячного планового количества рейсов. В качестве таких причин ООО «НПП» указывает на изменение в период с 05.01.2020 по 20.10.2021 схемы движения в связи с проведением ремонтных работ «Старого моста», увеличение протяженности маршрута, постоянные заторы на улицах города Барнаула. Увеличение протяженности маршрута никак не влияло на снижение процентов регулярности движения автобусов и (или) выполнения перевозок от месячного планового количества рейсов,
82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за отмену или задержку рейса, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика . Статья 120 Воздушного кодекса РФ конкретизирует указанную норму ГК РФ и устанавливает размер ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Согласно данной статье перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или
ходе рассмотрения дела ООО «Азур Эйр» относительно удовлетворения требований возражал, указав, что ООО «Азур Эйр» является лицом, оказывающим услугу по перевозке, входящую в туристский продукт, сформированный туроператором, но не является стороной договора о реализации туристского продукта. При этом перевозчик ООО «Азур Эйр» не производит оформление и продажу билетов на свои чартерные рейсы, не получает денежные средства за услуги перевозки, уплачиваемые туристом в составе общей цены туристского продукта туроператору или турагенту. Кроме того, обстоятельства, не зависящие от перевозчика , в том числе необходимость устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, является одним из обстоятельств исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира. ООО «Азур Эйр» также ссылался на пропуск установленного международными договорами Российской Федерации срока исковой давности по искам к перевозчику, вытекающим из международной воздушной перевозки. Конкурсный управляющий ООО СК «Универс-Гарант» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением
