и применяемых двигателей без требуемого в таких случаях ТР ТС 018/2011 уведомления органа по сертификации, пришли к выводу, что указанные автомобили с измененной конструкцией перестали отвечать требованиям безопасности Российской Федерации, а также законодательно запрещены к реализации в странах Таможенного союза. Суды указали, что наличие нарушений в отношении большого количества продукции по семи из двадцати семи ОТТС свидетельствует о системном характере нарушений и является достаточным основанием для прекращения действия всех ОТТС в целях недопущения производства небезопаснойпродукции . Наличие большого количества небезопасной продукции, отсутствие испытаний и контроля продукции, а также иные выявленные нарушения на момент проверки свидетельствует о недопустимости дальнейшего производства продукции по выданным ассоциацией ОТТС. При этом суды признали, что схема и план проверки автомобилей соответствовали требованиям действующего стандарта ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007. Статистические методы. Процедуры выборочного контроля по альтернативному признаку. Часть 1. Планы выборочного контроля последовательных партий на основе приемлемого уровня качества, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 21.03.2007 № 38-ст
11 этого же Постановления предусмотрено, что на основании заключения органами государственного надзора оформляется постановление о запрещении использования пищевой продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении. Из материалов дела следует, что 13.01.2019 предприниматель осуществлял перевозку продукции с нарушением ветеринарного законодательства, а именно в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, без маркировки изготовителя. Поскольку перевозимая продукция не имела ветеринарных сопроводительных документов и маркировки, содержащей обязательные сведения, предусмотренные законом, она обосновано признана некачественной и небезопасной. Поскольку некачественная и небезопасная продукция на момент ихъятия ее из оборота находилась во владении предпринимателя, он обосновано признан проверяющими владельцем спорной продукции. Соответственно управление обоснованно в порядке, установленном Законом № 29-ФЗ и Положением № 1263, выдало предпринимателю предписание от 06.02.2019 №07-34/13 в целях исключения данной продукции из оборота с возложением на заявителя обязанности по принятию решения об утилизации или об уничтожении спорной продукции. Указание предпринимателя о невозможности исполнения оспариваемого предписания на том основании, что управление не провело ветеринарно-санитарную экспертизу,
отмене. Согласно выводам, изложенным в мотивировке отказа, согласование проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий производится по месту нахождения объекта государственного контроля (надзора). Учитывая то, что местом жительства ИП ФИО1 является г. Москва, контрольное (надзорное) мероприятие не подлежит согласованию с прокуратурой Свердловской области. Административный истец считает, что данное основание для отказа в согласовании проверки законом не предусмотрено. В соответствии с письмом Роспотребнадзора России от 20.01.2023 № 02/845-2023-27 "О выявлении небезопасной продукции", на территории Республики Узбекистан выявлена небезопасная продукция – средство для похудения <иные данные>", в составе которого обнаружено сильнодействующее вещество "сибутрамин". Отмечаются факты реализации указанной продукции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на маркетплейсах "Озон", "Wildberries" и т.д. В ходе проведенного мониторинга Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области установлен факт предложения ИП ФИО1 средства для похудения "<иные данные>" на маркетплейс "Wildberries". Полагает, что объектом контроля является деятельность индивидуального предпринимателя по реализации товаров через интернет-магазин, деятельность которого осуществляется, в том числе на территории Свердловской области. В
технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Согласно вышеизложенного, животноводческая продукция с истекшим сроком годности, а также продукция без информации об условиях хранения, дате выработки, сроке годности, признается некачественной и опасной и подлежит утилизации или уничтожению. В ОАО Маслосырзавод «Славянский» введена Система менеджмента безопасности пищевой продукции, согласно указанного документа в результате проверки результативности процесса производства составляются акты, в том числе, акт о несоответствии, руководителем процесса является начальник лаборатории, вся несоответствующая и потенциально- небезопасная продукция находится под управлением Предприятия, начальник лаборатории инициирует процедуру изъятия изъятая продукция поступает на склад готовой продукции ОАО маслосырзавод «Славянский», кладовщик помещает ее в специально отведенное место. Судом установлено, что обнаруженная во время проверки 15.09.2021 года продукция: сметана, м.д.ж 20 %, объем 800 гр.. в количестве 440 шт, хранилась в рефрижераторе для утилизации, а не для выпуска в обращение, что подтверждается представленными документами: актом проверки качества продукции от 05.04.2021 года, в соответствии с которым молокосодержащий
ответственность по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. С учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающих ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не дается оценка нарушениям, которые судьей районного суда были исключены из объема вмененного правонарушения. Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из положений ст.2.4 КоАП РФ, примечания к ней и доказанности выпуска ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» небезопасной продукции животного происхождения: сыра «Российский» м.д.ж. 50%, ГОСТ 32261-2013, с датой изготовления 03.12.2018. При рассмотрении дела об административном правонарушении этом судьей районного суда не выполнены требования ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие
