просило отказать в привлечении к административной ответственности. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении. Суд, выслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено из материалов дела, 09.02.2015 в 10 часов 00 минут управлением была осуществлена проверка соответствия установки в границах перекрестка ул. Почтовая - ул. Логачевской г. Михайловска рекламной конструкции « Нечем платить кредит ? Выход есть! Мы помогаем должникам 8-800-500-05-38 Организационно-консультативное сопровождение осуществляет ПОСТ «Мы» ОГРН <***>» требованиям ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». При этом было установлено, что по информации администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края данная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется без разрешения (самовольная установка). Также в ходе проверки установлены следующие несоответствия установки средства наружной рекламы требованиям ГОСТ
имущества ответчику по цене 10 000руб., что является неравноценным встречным исполнением, поскольку средняя рыночная стоимость предмета сделки составляла 230 000руб. – 250 000руб.; должник пояснил, что низкая стоимость предмета подозрительной сделки обусловлена технически неисправным состоянием, однако каких-либо документов в обоснование своих доводов не представил. От представителя должника поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, так как отчуждение автомашины произведено должником в силу финансовых трудностей, связанных с отсутствием средств к существованию ( нечем платить кредиты , кормить ребенка); просит учесть, что спроса на автомашину не было, на ремонт ушло бы более 100 000руб. Представленные документы приобщены к материалам дела. В судебное заседание лица, участвующие в обособленном споре, своих представителей не направили. Ответчик извещен надлежащим образом (сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РС (Я), отчеты об отслеживании отправлений). Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии лиц, участвующих
дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд признает заявление общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 10.04.2014 в адрес административного органа поступило заявление (вх. 3694 от 10.04.2014) гражданина по поводу ненадлежащей наружной рекламы «Соцпрограмма Мы-Раздолжнитель», расположенной в <...>. В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении гражданина, сотрудниками УФАС по СК было установлено, что с 10.03.2014 в <...> на щите наружной рекламы (3*6м) распространялась следующая реклама: « Нечем платить кредиты ? Законный перерыв на 3-5 мес., снижение платежей в 3-5 раз т. 59-60-59 соцпрограмма Мы - «Раздолжнитель». На сайте ООО «Крэдит Биллбэнк» (http://lowbro.ru) размещена программа оздоровления заемщика «Раздолжнитель», которая состоит из двух самостоятельных услуг: 1)«Абонемент должника». В рамках данной услуги заемщик проводитпроцедуры правового оздоровления и защиты от нецивилизованных нападоккредиторов. С помощью «Абонемента должника» можно: - защититься от навязываемых коллекторами и кредиторами форм урегулирования вопросов по оплате проблемной задолженности, - обжаловать действия кредиторов нарушающих
изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что он не платит кредит с декабря 2014 года, ему нечем платить кредит , поскольку у него большая семья, просил признать его банкротом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в
долгу, 40997,55 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка признала, пояснила, что с суммой иска согласна, но ей нечем платить кредит . Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
основному долгу, 54734,31 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка признала, пояснила, что с суммой иска согласна, но ей нечем платить кредит . Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
долгу, 118364,92 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка признала, пояснила, что с суммой иска согласна, но ей нечем платить кредит . Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 176 804,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 736,09 руб. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что о том, что не знала о кредите мужа. Муж скоропостижно скончался. Ей нечем платить кредит .Она приняла наследство после смерти мужа на долю квартиры и автомашины. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
