Доводам заявителя кассационной жалобы о принадлежности помещения, в котором оно находится, гражданину ФИО9, недействительности ничтожного договора аренды жилого помещения Обществом дана надлежащая правовая оценка. Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили,что ООО «Бутик Стоне» использует помещение в малоэтажном жилом доме (<...>) в коммерческих целях для размещения своего офиса (на вывеске указаны наименование организации, время работы,в помещении располагаются выставочные образцы продукции). Отсутствие у ООО «Бутик Стоне» права собственности на указанный малоэтажный жилой дом, недействительность договора аренды жилого помещения , не исключают потребление Обществом электрической энергиив коммерческих целях без договора энергоснабжения и обязанности ее оплаты. Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса
«Энергетик», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстандарт», г. Ижевск при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании договора № 11 от 02.06.2008г. недействительной и применении последствий недействительности сделки. В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. До судебного заседания представителем истца заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил применить последствия недействительностидоговораарендыжилогопомещения № 11 от 02.06.2008г. в виде возврата ответчиком истцу жилого помещения – квартиры по адресу: <...>, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и погасить регистрационную запись № 18-18-01/035/2009-625 от 27.04.2009г., внесенную в Единый государственный реестр прав при регистрации договора аренды жилого помещения № 11 от 02.06.2008г. Судом данное ходатайство истца рассмотрено и в силу ст.ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено. В целях обеспечения правильного разрешения спора
помещения № 11 от 02 июня 2008 года на основании статей 81-84 ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 4 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции», статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 6-10 т. 1). До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки. Просит применить последствия недействительностидоговораарендыжилогопомещения № 11 от 02 июня 2008 года в виде возврата ответчиком истцу жилого помещения - квартиры по адресу: <...>, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, и погасить регистрационную запись № 18-18-01/035/2009-625 от 27 апреля 2009 года, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) при регистрации договора аренды жилого помещения № 11 от 02 июня 2008 года (л. <...>
№ 24/09 от 24.07.2009г., от ответчика: ФИО3 - представитель по дов. № 14-07 от 1.07.2009г., ФИО4 - представитель по дов. б/н от 14.08.2009г., от третьего лица: не явился, у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Санаторий - профилакторий «Энергетик» обратилось с иском в арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Техстандарт» о признании договора аренды жилого помещения № 11 от 2.06.2008г. недействительным, и применении последствий недействительностидоговораарендыжилогопомещения № 11 от 2.06.2009г. в виде возврата ответчиком истцу жилого помещения - квартиры по адресу: <...>, в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа и погасить регистрационную запись № 18-18-01/035,2009-625 от 27.04.2009г., внесенную в Единый государственный реестр прав при регистрации договоров аренды жилого помещения № 11 от 2.06.2008г. Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск. Из представленных
м с кадастровым номером 64:48:010140:1263, договора аренды № Ар15-459/Ю-1 земельного участка площадью 11 200 кв. м с кадастровым номером 64:48:010140:1265, -договора аренды № Ар15-460/Ю-1 земельного участка площадью 9266 кв. м с кадастровым номером 64:48:010140:1264, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Делу присвоен номер А57-22958/2018. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018 года по делу №А57-22958/2018 признаны недействительными (ничтожными): договораренды № Ар15-456/Ю-1 земельного участка площадью 11141 кв.м с кадастровым номером 64:48:010140:110 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн» в Волжском районе для размещения среднеэтажной жилой застройки: многоквартирные дома от 4-х до 8 надземных этажей, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями », договор аренды № Ар15-458/Ю-1 земельного участка площадью 11566 кв.м с кадастровым номером 64:48:010140:1263 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн» в Волжском районе для размещения среднеэтажной жилой застройки: многоквартирные дома от 4-х
выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку ФИО3 исполнялись обязанности родителя по обеспечению своего ребенка жильем, в связи с этим, вследствие, препятствования ответчиками истцам в пользовании квартирой, которой они имели право пользовать, ФИО3 понесены убытки по найму жилого помещения. Доводы в кассационной жалобе со ссылкой на наличие нотариального соглашения от 25 января 2021 года получили оценку судом первой и апелляционной инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия не может. Ссылки ответчиков на недействительность договора аренды жилого помещения в связи с отсутствие государственной регистрации, обоснованно отклонены судами, поскольку в установленном законном порядке данные договоры недействительными не признаны, ответчиками доказательств, опровергающих факт несения истицей убытков по аренде квартиры в ином размере в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. С ходатайством о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявлялось. При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса
своего сына, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, т.к. ФИО3 исполнялись обязанности родителя по обеспечению своего ребенка жильем, в связи с чем, вследствие, препятствования ответчиками истцам в пользовании квартирой, которой они имели право пользовать, ФИО3 понесены убытки по найму жилого помещения. Доводы ФИО1 со ссылкой на наличие нотариального соглашения от дата получили оценку судом первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Ссылки апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на недействительность договора аренды жилого помещения в связи с отсутствие государственной регистрации договоров аренды, подлежат отклонению, поскольку в установленном законном порядке данные договоры недействительными не признаны, ответчиками доказательств опровергающих факт несения истицей убытков по аренде квартиры не представлено. Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для
цель использовать его именно для производственной деятельности предприятия, что противоречит вышеприведенным требованиям закона. В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Просит признать договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу от 01.10.2009 г., заключенный между ООО «НОРДЭнергоПлюс» и ФИО1 недействительным. Применить последствия недействительности договора аренды жилого помещения от 01.10.2009 г., обязав ООО «НОРДЭнергоПлюс» освободить занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу . В судебном заседании помощник прокурора Муйского района Абидуев О.Н.-Ц. поддержал исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что заключенный между ФИО1 и ООО «НОРДЭнергоПлюс» договор аренды жилого помещения является незаконным по следующим основаниям. ФИО1 получила указанную квартиру по ордеру, т.е. по договору социального найма. В дальнейшем ФИО5, в нарушении жилищного законодательства, не получив разрешения собственника, заключила
использовать его именно для производственной деятельности предприятия, что противоречит вышеприведенным требованиям закона. В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Просит признать договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> от 01.10.2009 г., заключенный между ООО «НОРДЭнергоПлюс» и ФИО1 недействительным. Применить последствия недействительности договора аренды жилого помещения от 01.10.2009 г., обязав ООО «НОРДЭнергоПлюс» освободить занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Муйского района Абидуев О.Н.-Ц. поддержал исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что заключенный между ФИО1 и ООО «НОРДЭнергоПлюс» договор аренды жилого помещения является незаконным по следующим основаниям. ФИО1 получила указанную квартиру по ордеру, т.е. по договору социального найма. В дальнейшем ФИО5, в нарушении жилищного законодательства, не получив разрешения собственника, заключила
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела по существу, суд считает, что заявленные ФИО2 требования являются законными и обоснованными, напротив возражения ответчика о недействительности договора аренды жилого помещения по основаниям отсутствия его государственной регистрации, не могут быть приняты во внимание судом, исходя из следующего. ФИО1 заключил договор аренды квартиры на добровольных началах, все оговоренные договором пункты его устраивали, он с ними согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре. Установлено, что истец передал ответчику в пользование принадлежащую ему квартиру, а ФИО1 принял ее без каких-либо замечаний, и выполнял взятое на себя обязательство по оплате арендных платежей надлежащим образом до
