Недействительность путевого листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

путевой лист с внесенными в него исправлениями является действительным и может служить в качестве документального подтверждения оказания услуг и производимых расходов. Правовая позиция ООО «АТК 072» о том, что присутствие на путевых листах отрывных талонов свидетельствует о недопустимости данных доказательств, не соответствует действующему законодательству, поскольку в данных документах первичного бухгалтерского учета присутствуют все обязательные реквизиты. Само по себе неотделение отрывных талонов, принимая во внимание также факт подтверждения оказания услуг непосредственными исполнителями, не влечет недействительность путевых листов . В данном случае, приведенные выводы в полном объеме соответствуют представленным в материалы дела пояснениям истца и справкам третьих лиц (контрагентов), которые подтвердили факт внесения исправлений в путевые листы, а также то, что эти исправления не привели к искажению существа финансовой операции. Кроме того, суд, оценивая доводы ответчика относительно отсутствия доказательств нахождения на спорном участке строительного мусора, построек и т.д., считает необходимым отметить, что находившийся в судебном заседании 27.02.2018 года участник дела Степанов

не искажаются факты хозяйственной жизни и объектов налогообложения, при соблюдении определенных условий. Также заявитель считает неправомерным довод налогового органа о недействительности предоставленных ООО «Коммерческий Транспорт» путевых листов. По мнению заявителя, выводы о действительности или недействительности документов в рамках налоговой проверки должны строиться лишь на заключении лица, обладающего специальными познаниями. Налоговый орган имел право провести экспертизу представленных ООО «Коммерческий транспорт» путевых листов, либо провести осмотр документов с целью выявления элементов, свидетельствующих о недостоверности или недействительности путевых листов . В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в представленных дополнительных пояснениях к заявлению, устно пояснил доводы по существу заявленных требований. Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях, из которых следует, что основанием для проведения камеральной налоговой проверки послужило установленное налоговым органом по

спорные услуги ответчиком оплачены, истец злоупотребил правом, скрыв от суда доказательства оплаты услуг; были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены. При этом суд обоснованно указал на то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции сведения об оплате задолженности суду сторонами представлены не были. Кроме того, вопрос о погашении долга сторонами, не исполнившими надлежащим образом процессуальную обязанность по представлению доказательств, может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта. Довод заявителя о недействительности путевых листов за январь-февраль 2016 года и акта № 1 от 01.12.2016 со ссылкой на письмо исх. № 11 от 07.04.2017 направлен на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежит отклонению. В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ,

«Трансфер Плюс» ущерба. При этом ссылка апеллянта на отсутствие Кузьминова Н.Н., а также лиц, подписавших путевой лист № 9718, в представленных Пенсионным фондом Российской Федерации на основании запроса суда отчетах СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за январь 2017 года, представленные ООО «УДС», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не опровергают факт действия Кузьмина при управлении транспортным средством по заданию ответчика и в его интересах и не свидетельствуют о недействительности путевого листа . Отсутствие сведений об указанных лицах в перечне застрахованных лиц может свидетельствовать о возможном нарушении ООО «УДС» требований действующего законодательства в сфере обязательного страхования, но не о невозможности фактического выполнения ими принятых на себя обязательств перед ответчиком. В арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств. ООО «УДС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суде первой инстанции не

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Таким образом, размер оплаты услуг Представителя на оказание юридических услуг, является разумным исходя из сложности дела и сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным делам. Судебная коллегия также соглашается с взысканием транспортных расходов. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области (межрайонное) о недействительности путевых листов , поскольку путевые листы оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Помимо путевых листов представлены чеки автозаправочных станций, позволяющие установить затраты на приобретение ГСМ, а также сам факт поездки, время и дату поездки. Расчет транспортных расходов Заявителем в материалы дела предоставлен. Из расчета можно определить расход ГСМ для поездки от г.Аркадак до г.Саратов (на адрес суда). Участие в судебном заседании является неотъемлемым процессуальным правом стороны по делу. Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной,

в г.Лабытнанги управлял автомобилем "Мерседес Бенц" госномер В127СМ89, принадлежащим ООО "Техника г.Новый Уренгой, без документов, предусмотренных ПДД, а именно с недействительным путевым листом (время возвращения в гараж 20-00 час). Согласно постановлению, Барановский И.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 09.01.2014г. в суд поступила жалоба Барановского И.Г. на вынесенное постановление, в которой она считает его незаконным и необоснованным и просит отменить по тем основаниям, что указание инспектором ГИБДД на недействительность путевого листа является необоснованным, так как, согласно приказу Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать, в числе прочих, следующие обязательные реквизиты: сведения о сроке действия путевого листа, которые включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в

был допущен к управлению транспортным средством в качестве водителя, поэтому не имеет значения, что он числится электромонтером, на него распространяются требования Правил дорожного движения Федерального закона № 196-ФЗ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты. Обстоятельства отсутствия на балансе Общества транспортных средств не опровергает обоснованность вынесенных актов по делу об административном правонарушении, поскольку именно данный автомобиль поименован в путевом листе, представленном водителем. В данном случае нельзя признать обоснованными доводы жалобы о недействительности путевого листа в виду отсутствия печати и подписи руководителя организации, поскольку в ходе судебного заседания в районном суде, Шишкин А.С. лично подтвердил обстоятельства выдачи путевых листов. При установленных обстоятельствах ненадлежащее оформление путевого листа (отсутствие печати, подписи) не может свидетельствовать об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях юридического лица. Кроме того, установленными обстоятельствами по делу опровергаются доводы жалобы, что Обществом не осуществляется деятельность по перевозке пассажиров, грузов. Так при направлении Обществом на исполнение заказов электриков,

автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается. Наличие путевого листа за 1-10 ноября 2018 года указывает на то, что в эти дни автомобиль был выпущен организацией на осуществления перевозок. Довод о недействительности путевого листа отклоняется, поскольку отсутствие подписи механика не является достаточным основанием признать данный документ подложным. Водительское удостоверение на имя М. № было выдано 22 августа 2008 года и действительно до 22 августа 2018 года, то есть последний управлял транспортным средством, не имея соответствующего права, продолжительный период времени. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,