Недействительность сделки риэлторские услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2013 года между ФИО1 и ООО «Феникс», недействительной ничтожной сделкой. Суд решил применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО1 возвратить ООО «Феникс» проходную общей площадью 23 кв.м, и земельный участок общей площадью 2258 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <...> «а» и обязать ООО «Феникс» возвратить ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 27 февраля 2013 года, в размере 265 000 руб. Истец указал, что в мотивировочной части решения суда по делу № 2-999/2015 стр. 9 абз. 6-7 судом принят как доказательство отчет о рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества по состоянию на 27.02.2013 в размере 4 374 000 руб. Истец пояснил, что в действительности по сделке купли-продажи от 27.02.2013 истцом ответчику были уплачены денежные средства в размере 2 800 000 рублей. Истец полагает, что указанные обстоятельства подтверждаются договором №5 от 31.01.2013 на оказание риэлторских услуг (продажа недвижимости), заключенным между ИП ФИО6 (исполнитель) и ООО «Феникс» (заказчик), по которому исполнитель

денежных средств в ином размере в дело не представлено. В сентябре 2011 года ООО «ЭЛЛЕГИЯ-95» обратилось к истцу с требованием от погашении имеющейся задолженности по выплате фиксированной доли участника 1 и освободить занимаемое помещение. Ссылаясь на недействительность договора совместной деятельности как заключенного с целью прикрыть договор аренды нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, требуя в качестве последствий недействительности сделки взыскать с ответчиков 1974782 руб. расходов на ремонт и покупку оборудования, 135000 руб. аванса, внесенного по договору совместной деятельности, 45000 руб. расходов на оплату риэлторских услуг . В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не

суда Липецкой области от 06.12.2017 по делу № А36-6470/2016 (судья Тетерева И.В.) по заявлению внешнего управляющего ООО «Риэлторский центр «Строй- Град» ФИО2 к АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице филиала в г. Липецке о признании недействительным п. 2.1 договора о предоставлении кредита <***>/13-к юридическому лицу от 25.10.2013 в части оплаты комиссии за организацию предоставления кредита в размере 0,7% от суммы выданного кредита – 434 000 руб. и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град» (ОРГН: 1024840828980, ИНН: <***>), УСТАНОВИЛ: 08.07.2016 ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.07.2016 указанное заявление принято к производству. Определениями суда от 16.09.2016 в отношении ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» были применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 01.10.2016 в

(акционерное общество) в лице филиала в г. Липецке на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2017 года по делу № А36-6470/2016 (судья Тетерева И.В.) по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град» ФИО3 к акционерному коммерческому банку «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице филиала в г. Липецке о признании недействительным пп.2.2.1. п.2.2. договора <***>/14-кл о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 28.10.2014 и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела, возбужденного по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град» (ОРГН: 1024840828980, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: 08.07.2016 ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Риэлторский центр «Строй-Град». Определением суда от 15.07.2016 указанное заявление принято к производству. Определениями суда от 16.09.2016 суд установил применять в отношении в отношении ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» правила параграфа 7 – «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности

что подтверждено предоставленной ГК АСВ выпиской с внутреннего счета ПАО «Интехбанк» отражающей наличие денежных средств в кассе банка. Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве должника был обособленный спор, где рассмотрен вопрос о сделки с физическим лицом (ФИО8) по техническому платежу совершенному 17.12.2016 по аналогичной сделке в пользу ее недействительности. Представленные ООО «БКФ» документы говорят о совершении действий в отношении спорных квартир в 2015 году, что указано в приложенных к актам выполненных работ распискам о совершении регистрационных действий - регистрация права собственности за должником на спорные квартиры. Доказательств совершения сделок на рыночных условиях, в том числе посредством риэлторских агентств в материалы дела не представлено. Также конкурсный управляющий указывает, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства свободной продажи трех спорных квартир, что является однозначным доказательством непубличности сделки. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам об осведомленности ФИО2 о наличии залога в пользу ПАО «Интехбанк» на спорные квартиры в

суду неоднократно заявлял, что сделкой о якобы купле-продаже квартиры прикрывался договор займа гражданина под проценты. «Ст. 170. ГК РФ. Недействительность мнимой и притворной сделок. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила». Притворная сделка в данном случае - договор купли-продажи квартиры с целью прикрыть другую - незаконный и кабальный договор займа с залогом имущества. ФИО2 не заключила бы договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и не выдала бы доверенность ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, если бы знала, что ее квартира может быть продана кредитору ФИО9 по сговору с ее представителем ФИО4 не за , а за сумму долга. Указанные договоры: договор-поручение на оказание риэлторских услуг с ФИО3 с доверенностью на совершение сделки по нему на имя ФИО4: и договор займа с ФИО1 должны были

ничтожной сделки, взыскании денежных средств. Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «Страховая компания ОНИКС» ФИО2, действующего по доверенности, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проектсервис Недвижимость», ООО «Страховая компания ОНИКС» о расторжении договора оказания услуг, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 24.08.2007 между нею и ООО «Проектсервис Недвижимость» был заключен договор . . ., согласно которому ООО «Проектсервис Недвижимость» обязалось выполнить риэлторские услуги , связанные с подбором жилого помещения (квартиры) в доме-новостройке с целью создания необходимых условий для дальнейшего приобретения ею прав требования на получение квартиры в собственность, а она обязалась принять результат работы и оплатить его. По акту о выполнении работ от 24.08.2007 стороны зафиксировали выполнение ООО «Проектсервис Недвижимость» вышеуказанных работ, истец оплатила выполненные работы полностью. После чего, 30.08.2007 между