Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неринга» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 по делу № А21-10479/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2021 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Неринга» 1 886 873 рублей 96 копеек, из которых 1 550 217 рублей – недоимка по налогу на добавленную стоимость, 181 635 рублей 86 копеек – пени, 155 021 рубль 10 копеек – штраф, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Неринга» (далее – общество) 1 886 873 рублей 96 копеек, из которых 1 550 217 рублей – недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), 181
Завьяловой Т.В., Павловой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неринга» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 по делу № А21-10479/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2021 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Неринга» 1 886 873 рублей 96 копеек, из которых 1 550 217 рублей – недоимка по налогу на добавленную стоимость, 181 635 рублей 86 копеек – пени, 155 021 рубль 10 копеек – штраф. В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области – Денисаев М.А., Кручинин А.А., Куроедов Д.М., Матвиенко А.А.; общества с ограниченной ответственностью «Неринга» – Белей К.А., Синюшкин И.А. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по
19 по городу Санкт-Петербургу. До 2011 года налогоплательщик состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве. 26.01.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО «Промэкслайн», формировании ликвидационной комиссии, утверждении ликвидатора. Согласно акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам № 618 по состоянию на 05.03.2015 у Общества имеется задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере 5 903 220,54 рубля в том числе: недоимка по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 37 333, 00 руб., пени - 33 597,60 руб., штраф - 9 380, 00 руб.; недоимка по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 27 355, 00 руб., пени - 50 208,46 руб., штраф - 25 252, 00 руб.; недоимка по НДС в размере 2 995 181, 34 руб., пени - 2 123 135,81 руб., штраф - 600 534, 60 руб.; недоимка
безнадежной к взысканию и ее списания вместе с заявлениями от 13.10.2010 представило в инспекцию решение от 06.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9853/2005. Указанным судебным актом было признано недействительным требование инспекции №36526 от 02.09.2005. В мотивировочной части судебного акта указано на пропуск инспекцией срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам. Согласно требованию инспекции №36526 от 02.09.2005 обществу предложено к уплате: недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 7 450 900 руб. и пени в размере 5 078 800 руб., недоимка по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 2 123 061 руб. и пени в размере 1 541 410 руб., недоимка по налогу на нужды образовательных учреждений в сумме 510 889 руб., недоимка по прочим местным налогам в сумме 9 001 210 руб. и пени в размере 7 725 008 руб. Пени
мнению подателя жалобы, суды отказали в удовлетворении заявления по формальным основаниям. Как указывает Инспекция, требование от 18.04.2014 № 3290 оформлено в соответствии с положениями статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), содержит сведения о размере недоимки по налогу на прибыль, сроке уплате, а также основания для взыскания пеней. Налоговый орган полагает, что отсутствие в требовании данных о решениях, принятых по результатам выездных налоговых проверок, на основании которых возникла недоимка по налогу на прибыль, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Более того, указанная в требовании от 18.04.2014 № 3290 задолженность по пеням соответствует фактической обязанности налогоплательщика, а наличие у Учреждения недоимки по налогу на прибыль подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новгородской области. В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения. В судебном заседании
мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края Пискуновым А.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, по заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа № 6322 от 12.03.2018, вынесен судебный приказ № 2А-739/2018, в соответствии с которым с Шардакова А.В. взыскана задолженность, образовавшаяся за 2016 год: - недоимка по транспортному налогу в размере 28 392,00 руб. и пени в размере 124,92 руб.; - недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 48 703,00 руб. и пени в размере 214,29 руб.; недоимка по земельному налогу в размере 55,00 руб. и пени в размере 0,24 руб.; недоимка по земельному налогу в размере 9 338,00 руб. и пени в размере 41,09 руб. 25.06.2018 на основании судебного приказа от 28.04.2018 № 2А-739/2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Устиновой А.С. в отношении должника
2016, 2017 годы – в сумме 224,5 руб., по страховым вносам за 2017 год – 237,28 руб. Решением УФНС РФ по Челябинской области от 16.11.2020 №16- 07/005932 решение МИФНС РФ №24 по Челябинской области от 11.09.2020 № 42 изменено путем изложения пункта 3.1 в новой редакции, по состоянию на 11.09.2019 начислены недоимка в размере 8 354 838 руб., пени в размере 301 717,05 руб., штрафы в размере 36 098,56 руб., в том числе: недоимка по налогу на прибыль организаций за 2015 год в размере 2 284 922 руб., за 2016 год в размере 719 494 руб. и за 2017 год в размере 4 195 367 руб.; недоимка по налогу на имущество за 2015 год в размере 145 310 руб., а также штраф в размере 2 270,78 руб., недоимка по налогу на имущество за 2016 год в размере 339 120 руб., а также штраф в размере 16 956 руб., недоимка
налога за 2014 год в размере 4272,00 руб. Срок уплаты транспортного налога установлен в соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ и <адрес> № «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>»: за 2014 год - /дата/. В связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком транспортного налога за 2005, 2006, 2008-2014 год инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченные суммы налога начислены пени: - 377,46 руб. = 7636,67 ( недоимка по налогу за 2011 год)*0,0275(1/300 ставки ЦБ)*59(количество календарных дней просрочки обязанности по уплате налога с /дата/ по /дата/) 221,89 руб. = 5273,50 (недоимка по налогу за 2011 год)*0,000275(1/300 ставки ЦБ)*153(количество календарных дней просрочки обязанности по уплате налога с /дата/ по /дата/) 31.67 руб. = 4112,84 (недоимка по налогу за 2011 год)*0,000275(1/300 ставки ЦБ)*28(количество календарных дней просрочки обязанности по уплате налога с /дата/ по /дата/) 516,32 руб. = 7823,00 (недоимка по налогу за 2009 год)*0,000275(1/300 ставки
периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере 1 767,93 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также Малышева Т.Ф. является плательщиком земельного налога. За 2019 год ей был начислен земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в размере 1 310 рублей. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность, и тем самым Малышевой Т.Ф. была начислена пеня за неуплату земельного налога в срок, в размере 13,92 рублей ( недоимка по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ год), в размере 22,79 рублей (недоимка по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ год), в размере 22,80 рублей (недоимка по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ год), в размере 22,80 рублей (недоимка по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ год), в размере 22,80 рублей (недоимка по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ год), в размере 25,07 рублей (недоимка по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ год), в размере 21,52 рублей (недоимка по налогу за
30.03.2022г. по заявлению должника. При этом обязательства по уплате страховых взносов, транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога административным ответчиком до настоящего времени не исполнены. Из пояснений представителя МИФНС России № по Самарской области По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ОКТМО 36701310: в требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ включены следующие суммы: за 2017 г. пени в сумме 438.56руб. начислены на сумму налога 23400,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу взыскана в полном объеме по ст.47 НК РФ, текущая задолженность – 0,00 руб.; за 2018 г. пени в сумме 501.49руб. начислены на сумму налога 26545,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу взыскана в полном объеме по ст.47 НК РФ, текущая задолженность – 0,00 руб.; за 2019 г. пени в сумме 1749.51руб. начислены на сумму налога 29354,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу частично взыскана по ст.47 НК
