Недостача в бюджетном учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии ущерба Краснодарского края выявленными действиями учреждения, с чем согласился суд округа. Суды исходили из того, что недостача устранена учреждением 11.12.2019, о чем указано в заключительной части акта выездной проверки. При этом при вынесении представления департамент обладал информацией об отсутствии такого ущерба, однако указал на необходимость до 10.02.2020 устранить причины и условия бюджетного нарушения, в том числе по причинению ущерба бюджету Краснодарского края. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Учитывая

по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденных приказом Минфина от 01.12.2010 № 157н, Комиссариатом по состоянию на 01.01.2013 на счете 209.00 «Расчеты по ущербу имуществу» не отражена сумма недостач, растрат и хищений денежных средств, незаконных расходов денежных средств, подлежащих взысканию с виновных лиц, числящихся в Книге учета недостач, в размере 10 353 432 рубля, что привело к искажению данных бюджетного учета по состоянию на 01.01.2013. Вышеуказанный акт не является актом ненормативного характера, он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения Комиссариатом. Акт по результатам проверочных мероприятий не носит властно – распорядительного характера, в нем лишь фиксируются признаки выявленных нарушений. Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам

в следующем: - в недостаче материальных запасов (горюче-смазочные материалы и военное имущество (костюм полевой «Цифра», автомобили, специальные машина МРИВ. ИРП, вооружение) по итогам выборочной инвентаризации, проведенной в войсковых частях 44311, 11387. Сумма 58 824 792 руб. (2012). Нарушены п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1.3, 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 №49. Иные финансовые нарушения. Излишки материальных ценностей (горюче-смазочные-материалы и военное имущество (брюки теплые танковые, автомобили, ИРП, вооружение, плащи защитные, дымовые шашки)) по итогам выборочной инвентаризации, проведенной в войсковых частях 59313-21, 44311, 30632-Д. Сумма 87 236 378 руб. (2012). Нарушены п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1.3, 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 №49. Нарушения порядка ведения бюджетного учета , составления представления отчетности.

каким образом недостача горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) у материально ответственных лиц войсковой части 53790 нарушает требование статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Этим же решением суд оставил без удовлетворения требования Учреждения о признании незаконными действий надзирающего органа по проведению выездной проверки. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Войсковая часть 53790, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». В кассационной жалобе ТУ ФС ФБН, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает обжалуемые судебные акты отменить, требование ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в части, касающейся признания недействительным представления ТУ ФС ФБН, оставить без удовлетворения. Заявитель жалобы, соглашается с выводом судов о том, что сам факт недостачи ГСМ не свидетельствует о нарушении бюджетного законодательства, однако полагает, что объект контроля неправомерно не отразил в бюджетном учете указанную сумму

регистрах бюджетного учета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение по данному факту не принято. Встречной проверкой, проведенной Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации в рамках контрольных мероприятий УФО по РО, акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены случаи неположенных выплат заработной платы в сумме 29 467 рубля 93 копейки. Аналогичным образом, приказ о внесении выявленного ущерба в книгу учета недостач начальником СК ТУИО не издавался, указанная сумма не внесена в книгу учета недостач, в регистрах бюджетного учета до настоящего времени не отражена. Кроме того, Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации выявлен факт пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению - ЗАО «Межрегиональный центр оценки», повлекшего за собой образование ущерба государству на сумму 1 380 000 рублей. По данному факту в адрес начальника Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации ФИО29 (исх. ТУИО от ДД.ММ.ГГГГ № №) направлено ходатайство о переквалификации выявленного нарушения в дебиторскую задолженность по

по делам о возмещении ущерба сторонним организациям и гражданам в результате дорожно-транспортных происшествий; 17 700 руб. – по делам о незаконном увольнении военнослужащих; 711 560 руб. 12 коп. – по иным делам. Из Акта выездной проверки от 30 апреля 2021 г. № 13 видно, что Межрегиональным управлением выявлено, что не отражались в бюджетном учете по счету 209.00 «Расчеты по ущербу и иным доходам» и в книгу учета недостач не занесены непроизводительное использование бюджетных средств на судебные расходы, в приведенных выше суммах. С учетом изложенного гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении требования представителя ФКУ «ОСК ЮВО» о признании незаконным выводов, изложенных в акте проверки о непроизводительных расходах бюджетных средств на судебные расходы, поскольку совершение таких действий противоречило бы требованиям вышеназванного приказа Министра обороны Российской Федерации. При таких обстоятельствах является необоснованным довод подателя жалобы со ссылкой на вышеназванное разъяснение о том, что выплаченные ФКУ «ОСК ЮВО» по судебным решениям денежные средства