доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1669 руб. 51 коп. В остальной части исковых требований отказать. Обязать Малькову Е.М. по вступлению решения суда в законную силу возвратить АО «Русская телефонная компания» телефон марки Samsung А 510 Galaxy A5 IMEI: № в полной комплектации». Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку имеющийся недостаток в телефоне не является существенным , кроме того, претензия была направлена по месту нахождения торгового павильона, а не по юридическому адресу ответчика. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность принятого судебного решения, апелляционная инстанция приходит к следующему. В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей
судебных расходов. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств, неустойки. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости товара и неустойки, указав, что с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за телефон, истец обратился по истечении установленного законом 15-дневного срока, при этом выявленный недостаток в телефоне не является существенным . Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар,
06.03.2018 в размере 37 492,50 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом первой инстанции постановлено указанное выше заочное решение. В апелляционной жалобе ответчик АО «Связной Логистика» просит решение суда отменить, т.к. недостаток в телефоне не является существенным , устраним за разумное время и плату, меньшую чем его стоимость, оснований для удовлетворения требований потребителя не имелось. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, 30.04.2017 Кузяков С.И. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Samsung G950 Galaxy S8, imei №, стоимостью 54 990 рублей, который в течение гарантийного срока, равного 12 месяцам, перестал работать и включаться. Из экспертного заключения ООО
Абушаев В.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. В предыдущем судебном заседании пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец в добровольном порядке удовлетворил требования потребителя, после проведенной проверки качества и до подачи иска в суд истцу были перечислены денежные средства за товар. Кроме того, согласно ответу сервисного центра недостаток в телефоне не является существенным . При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку правовых препятствий к этому не имеется. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно Закону РФ
