представил в Инспекцию № 1 посредством электронной системы документооборота «Контур.Экстерн», заверенные квалифицированной электронной подписью и подтверждающие достоверность адреса регистрации документы: договор аренды нежилого помещения между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Македония тур» № 14/17, акт приема-передачи помещений, схему размещения офиса, свидетельство о государственной регистрации права № 77АЖ 635509. Инспекцией № 46 в отношении Общества 25.01.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ № 6187746024240 о недостоверности указанных в реестре сведений об адресе: 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 12, стр. 2. Не согласившись с внесением в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса, заявитель обратился Управление Федеральной налоговой службы по г. Москва (далее – Управление) с жалобой от 02.04.2018 № 55/2018-исх. Решением от 25.04.2018 № 12-34/086816 Управление отказало в удовлетворении жалобы, поскольку место нахождения заявителя является адресом массовой регистрации, а также в связи с отсутствием указания на конкретное помещение или комнату. Сочтя действия Инспекции № 46 по внесению в реестр юридических лиц
ФИО1 (запись ГРН 2207202811363), а также о недостоверности сведений об учредителе (участнике) - физическом лице ФИО1 (запись ГРН 2207202811363); 25.06.2020 в реестр внесены сведения о недостоверности сведений об адресе юридического лица (запись ГРН 2207202815884). Решением Управления от 23.07.2020 № 307 жалоба Общества на действия регистрирующего органа оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 5, 9, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, суды отказали в удовлетворении требований, признав законными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых записей ввиду недоказанности фактического осуществления Обществом реальной хозяйственной деятельности по адресу, указанному в реестре, а также реализации ФИО1 своих функций руководителя и участника Общества.
Суда Российской Федерации. Суды установили, что 10.10.2019 инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении из реестра общества «МТБ-Финанс» в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе соответствующего юридического лица. Данная запись внесена в реестр на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, поскольку по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, инспекцией установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица. При этом, как установлено судами, инспекцией соблюден порядок исключения общества из ЕГРЮЛ , установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ: 24.06.2019 принято решение о предстоящем исключении общества из реестра; 26.06.2019 данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации»; запись об исключении общества из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения - 10.10.2019. На момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического
– Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – Инспекция), в котором просило: - признать незаконными действия Инспекции по внесению 17.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2202700441238 о недостоверности сведений о местонахождении и адресе юридического лица – Общества; обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись от 17.12.2020 ГРН 2202700441238; - признать незаконными действия Инспекции по внесению 17.12.2020 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2202700441227 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Общества; обязать Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись от 17.12.2020 ГРН 2202700441227; - отменить решения Инспекции от 16.02.2021 № 2180, 2181, 2182, 2183, 2184, от 03.06.2021 № 8800, 8801, 8802, 8803, 8804 о приостановлении операций
адресу (месту нахождения): Суздальская <...>. При этом в пункте 11 выписки ЕГРЮЛ указано: «сведения недостоверны». Вместе с тем, представитель ООО «ГСП» на заседании Комиссии ФАС России представил материалы и сообщил, что достоверность сведений о месте регистрации ООО «Транспортные системы и технологии» подтверждается договором аренды нежилого помещения от 08.07.2019 №110709/19, согласно которому ООО «Транспортные системы и технологии» арендует помещение по адресу Суздальская ул., д. 12, корп. 4. Также представитель Заявителя сообщил, что указание на недостоверность адреса в ЕГРЮЛ является ошибочной, в связи с чем ООО «Транспортные системы и технологии» направлено заявление в соответствующее отделение налогового органа. Кроме того, представителем ОАО «РЖД» на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения Заявителем договора, заключаемого по результатам Конкурса в виду наличия записи в выписке ЕГРЮЛ «сведения недостоверны». Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу о соответствии заявки ООО «ГСП» требованиям Документации. Таким образом, антимонопольным органом признал, что действия
ООО «ГСП». Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Транспортные системы и технологии» зарегистрировано по адресу (месту нахождения): Суздальская <...>. При этом в пункте 11 выписки ЕГРЮЛ указано: «сведения недостоверны». Вместе с тем, установлено, что достоверность сведений о месте регистрации ООО «Транспортные системы и технологии» подтверждается договором аренды нежилого помещения от 08.07.2019 № 11-0709/19, согласно которому ООО «Транспортные системы и технологии» арендует помещение по адресу Суздальская ул., д. 12, корп. 4. Также установлено, что указание на недостоверность адреса в ЕГРЮЛ является ошибочной, в связи с чем, ООО «Транспортные системы и технологии» направлено заявление в соответствующее отделение налогового органа. Учитывая изложенное, должностное лицо ФАС России пришло к выводу о том, что отсутствует подтверждение несоответствия заявки ООО «ГСП» требованиям документации о Закупке. Таким образом, административный орган предположил в действиях юридического лица - ОАО «РЖД», выразившихся в неправомерном отказе ООО «ГСП» в допуске к участию в Закупке, содержание состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
установленному пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ, нарушит права конкурсных кредиторов, рассчитывающих на ведение конкурсного производства по определенному в учредительных документах месту нахождения должника по установленной процессуальным законодательством территориальной подсудности. С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в отказе удаления отметки о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МариАвтоСервис», не соответствует требованиям Федерального закона № 129-ФЗ и не подлежит удовлетворению. Решение Управления от 21.01.2021 № 1 Р об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего на бездействие Инспекции само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя. Конкурсным управляющим не обосновано и не доказано, что данное решение принято Управлением с превышением полномочий или с существенным нарушением процедуры его вынесения. Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы
Федерации; условием применения такого ограничения является наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи на момент представления документов на регистрацию нового общества сведений о таком физическом лице как о руководителе юридического лица с недостоверным адресом; смысл вышеуказанной нормы не связан законодателем с моментом возложения полномочий на физическое лицо, то есть не имеет значения вопрос о том, когда у лица возникли полномочия действовать без доверенности от имени юридического лица, до даты внесения записи о недостоверностиадреса в ЕГРЮЛ или после ее внесения; исходя из пункта 4, 5 статьи 5 Закона 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 статуса лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «АЛЕХХ», и о том, что заявитель не
<...>, установлено, что по данному адресу организация не находится, руководство и какая-либо документация по данному адресу отсутствует. 11.05.2016 в адрес заявителя, а также в адрес участника заявителя ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга направило уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (л.д.95). В ответ на указанно уведомление заявитель письмом исх.№124 от 08.06.2016 сообщил, что адресом места нахождения являлось и является: <...>. По данному адресу находятся офисные помещения, руководство предприятия, для внесения сведений о недостоверностиадреса в ЕГРЮЛ основания отсутствуют (л.д.96). В соответствии с актом (протоколом) №19-10 от 20.06.2016 ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга при проверке данных (сведений) о государственной регистрации адресе: <...> установлено, что офис 178 не существует (л.д.97-98). Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения № 57936А от 07.11.2016 у регистрирующего органа имелись сведения о недостоверности адреса юридического лица – заявителя. При этом о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ заявителю было известно на момент подготовки письма от 08.06.2016. Поскольку в
В судебном заседании помощник прокурора Карпушкин Д.С. заявил об отказе от иска, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена достоверность адреса места нахождения юридического лица. Представитель ответчика - ФИО1 не возражал об удовлетворении заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу. Представитель третьего лица ФИО2 не возражала об удовлетворении заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу, пояснив, что информации о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ не содержится, инспекцией в период с 25.04.2019 г. по 05.07.2019 г. были осуществлены мероприятия по установлению достоверности адреса местонахождения ответчика, в результате проведенных мероприятий достоверность адреса местонахождения ООО «Агент+» установлена. Изучив доводы заявления об отказе от иска, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону
ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, Дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ)/ ООО "МАСТЕРА ВОРОТ" ИНН <***> (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, о руководителе и учредителе от 16.07.2021г., исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, Дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ)/ООО "КОМПАНИЯ "СТАЛЬПРОФИЛЬ" ИНН <***>(в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, Дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ)/ ООО "ИНВЕСТ" ИНН <***>/ ООО "АГРОМИР" ИНН <***>/ ООО "ФОРМАТ" ИНН <***> (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, Дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ)/ ООО
сумму НДС 737 754.54 руб. (38.24%); ООО «ЦЕНТР ФИО4 АДАПТАЦИИ-НАДЕЖДА» ИНН <***> КПП 632401001 на сумму НДС 704 634.61 руб. (36.52%); ООО «ЦУНАМИ-ТРЕЙД» ИНН <***> КПП 631601001 на сумму НДС 359 591.49 руб. (18.64%); ООО «ЭТРА» ИНН <***> КПП 631701001 на сумму НДС 126 795.58 руб. (6.57%). ООО «МОВЭКС» ИНН <***> не могло осуществить поставку товаров, оказать услуги, выполнить работы, так как, обладает признаками «транзитных» организаций: в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ДД.ММ.ГГГГ; в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ДД.ММ.ГГГГ; численность сотрудников, получивших доход по справкам 6-НДФЛ в 2020 году – 0 человек; отсутствие основных средств. В ходе анализа банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету перечисления в адрес ООО «ЛИНКОР» ИНН <***> отсутствуют. ООО «МОВЭКС» ИНН <***> на основании данных признаков не могло осуществить поставку товаров, оказать услуги, выполнить работы. ООО «ЦЕНТР ФИО4 АДАПТАЦИИ-НАДЕЖДА» ИНН <***> не могло
